ПРАВО.ru
Репортаж
12 декабря 2012, 23:48

"Я считаю, что эта информация была размещена мне в отместку"

"Я считаю, что эта информация была размещена мне в отместку"
Фото Право.Ru


Суд отказал водителю, фотографировавшему неправильно припаркованную машину ДПС, в удовлетворении иска о защите чести и достоинства: после конфликта с сотрудниками полиции и публикации видеозаписи этого инцидента в интернете, на сайте ГУ МВД, а затем и на портале Life News появилась порочащая его, не соответствующая действительности информация, утверждал истец. 
 
Роман Тетерев требовал опубликовать опровержения на две новостные заметки, размещенные на сайте ГУ МВД по Москве и на сайте Life News, в которых говорится, что он был задержан за рулем в наркотическом опьянении. Истец вступил в конфликт с сотрудниками ДПС, когда, по его словам, остановился заснять их автомобиль, припаркованный с нарушением правил ПДД. В суде он утверждал, что сотрудники вели себя агрессивно и стерли запись на видеорегистраторе, которая это доказывает. Видео истцу удалось восстановить, однако, после того, как он выложил ее в открытом доступе в интернете, на сайте полиции появилась заметка, из-за которой Тетерев и пошел в суд. 
 
Кроме опровержения Тетерев требовал компенсацию за моральный ущерб: 400 000 руб. с МВД и 200 000 руб. с "Ньюс Медиа" (владеет порталом LifeNews). О том, как в Зеленоградском районном суде дело слушалось по существу, читайте в предыдущем репортаже "Право.Ru". Тогда истец рассказал, как выяснил, что в пресс-релизе на сайте полиции об опьяненном наркотиками водителе имелся в виду именно он.
 
Сегодняшнее, итоговое слушание началось без ответчиков. Истец Роман Тетерев и его друг-представитель Игорь Малиновский (не юрист) ходатайствовали о разрешении видеозаписи процесса. Тем не менее, поскольку ответчиков не было, истец уточнил, что можно ходатайствовать об этом в следующий раз, когда в зале будет другая сторона. Однако следующего раза на данной инстанции не будет, чего не могла знать в начале заседания сторона истца, впрочем, как и того, что ответчик все-таки появится.  
 
Затем Тетерев просил приобщить к материалам дела постановление от 3 ноября об отказе в возбуждении уголовного дела в Следственном комитете. Позже истец процитировал "Право.Ru" документ, в котором говорится, что основанием для отказа было "отсутствие состава преступления". 
 
Позже, в самом конце заседания, судья спросила, обжаловал ли истец это постановление. 
 
- Я его обжаловал в Зеленоградском суде, но суд не может на данном этапе вмешиваться в следствие, — ответил он. Копия постановления от 23 ноября была представлена суду. 
 
"Ньюс Медиа", представители которой в суд снова не явились, прислали ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд. Истец, который сам проживает в Зеленограде, был против. Судья Светлана Алтухова удалилась для рассмотрения ходатайства и приняла решение "Ньюс Медиа" отказать: в деле присутствуют несколько ответчиков, в том числе из Зеленограда (например, УВД по Зеленоградскому АО), поэтому выбор остается за истцом. 
 
Затем Тетерев представил суду информацию, которую, по его словам, передавал Life News — это видеоролик, размещенный на YouTube, и комментарий к нему (этот материал использовался для первой заметки, претензии истец имеет ко второй, появившейся вслед за сообщением пресс-службы ГУ МВД по Москве). 
 
- Более никаких комментариев я не давал, — пояснил Тетерев. Он объяснил, что детали издание узнало из разговора с ним. — Мне позвонила корреспондент Надежда и спросила, что произошло. 
 
Вскоре истцу поступил звонок из местного издания "Зеленоград.Ru", где ему сказали, что ролик прокомментировала полиция, разместив на своем сайте сообщение — то самое, к которому и возникли претензии, продолжал Тетерев. 
 
- Я считаю, что эта информация была размещена мне в отместку, — заявил он, уточнив, что сообщение пресс-службы появилось вскоре после размещения в интернете видеоролика. 
 
Судья еще раз уточнила, какую именно информацию издания Life News истец называет не соответствующей действительности. 
 
- Что мой автомобиль остановили — он и так стоял, что я повел себя неадекватно, отказался передавать документы, что заблокировал автомобиль и был в состоянии наркотического опьянения, — отвечал Тетерев. Отвечая на тот же вопрос о сайте московского ГУ МВД, истец уточнил, что там вдобавок к вышесказанному "искажена причина задержания". 
 
- Настоящая причина по материалам проверки Следственного комитета была по статье 20.25 КоАП РФ (Уклонение от исполнения административного наказания), — пояснил Тетерев. В новостной заметке на сайте полиции речь идет о наркотическом опьянении. 
 
Затем судья попросила Тетерева объяснить, почему именно в такую сумму он оценил свой моральный ущерб. 
 
- ГУ МВД принесло мне больше морального вреда. Life News перепечатал ту информацию, которую им предоставили в ГУ МВД. Хотя я звонил и говорил, что это ложь, но они не послушали меня. Сумма такая, потому что потрачено было много нервов, времени. Ухудшились отношения с людьми, с которыми я раньше общался. 
 
- Почему? — поинтересовалась судья. 
 
- Не все мне верят. Официальный сайт полиции все-таки пишет, что я наркоман. 
 
В зал вошла представительница ГУ МВД по Москве Оксана Медведева. Она несколько раз извинилась за опоздание, в том числе после заседания. Представительница попросила приобщить к делу копию заключения проведенной служебной проверки и повторила свою позицию: информация на сайте не позволяет идентифицировать в ней истца. 
 
- И даже если речь шла о нем, те факты, на которые он ссылается, подтверждаются заключением служебной проверки, при которой опрашивался и истец, и свидетели, — добавила Медведева. Представитель истца заявил, что идентифицировать Тетерева "могло любое лицо, просмотревшее видео". 
Судья удалилась в совещательную комнату. Пока ее не было, стороны мирно обсуждали дело и ситуацию. Присутствовавшие в зале суда в качестве слушателей друзья истца говорили о том, что теперь их другу невозможно найти работу: "Кто захочет брать наркомана?" 
 
Вернувшись, судья заявила, что в удовлетворении иска отказано. Тем не менее истец готов дальше бороться за свою правоту и намерен подавать апелляцию.