Житель подмосковного Раменского Владимир Володин в марте прошлого года получил уведомление из банка "Связной" о том, что подошел срок платежа — так, по его словам, он впервые узнал, что брал кредит. Договор, утверждал Володин, был оформлен на украденный у него паспорт и вроде бы в банке его поняли. Но когда полтора года спустя он попытался взять кредит в другом банке, выяснилось, что его задолженность фигурирует в базе "Национального бюро кредитных историй", и он решил через суд удалить эту запись. Но проиграл — справка о краже паспорта была выдана только через день после оформления кредита.
Вчера в Пресненском районном суде рассматривался иск Володина к "Национальному бюро кредитных историй" и к банку "Связной". От первого он требовал вычеркнул его из базы неплательщиков, а со второго — 200 000 руб. компенсации морального вреда, поскольку никаких кредитных договоров заключено не было: паспорт истца, по его словам, был украден. Как утверждает Володин, 17 февраля 2011 года в магазине у него была украдена "борсетка" с документами – паспортом и водительскими правами. Володин сразу же обратился за помощью к сотрудникам полиции, которые доставили его в районный отдел ОВД.
- Там оказали в возбуждении уголовного дела – деньги-то у меня не украли, только документы. Но справка о том, что я там был и заявлял о пропаже, есть, приложена к делу, — заявил истец и указал на документ судье Терезе Жребец.
- Справка записана с ваших слов и датирована 18 февраля. Кредит же взят 17 числа. Больше никаких не можете представить документов? Вы не пытались прежде подать в суд на банк об оспаривании сделки признании договора недействительным? Тогда можно было бы, например, провести почерковедческую экспертизу вашей подписи, а также было бы основание для удовлетворения иска к "Национальному бюро" — решение суда, что у вас нет кредитов, – заметила судья Жребец.
Володин возмутился, что "судья изначально ему не доверяет", и объяснил, что, поскольку он утратил документы и договор не подписывал, то и не считает нужным по такому поводу обращаться в суд.
Судья сделала истцу замечание, что суд не может никак выражать свою позицию и, более того, задает нейтральные вопросы.
- Сумма кредита смехотворная – 30 000 рублей. Да я такие деньги каждый день в кармане с собой ношу. Мне за репутацию обидно. Стыдно детям было объяснять, что никаких денег не брал, сослуживцам в глаза смотреть, их тоже все это коснулось, — повторял раз за разом истец, который, по его словам, работает в страховом агентстве.
- Представители банка, — сообщила судья, — заявляют в своем опровержении, что когда выдавалась кредитная карта, помимо паспорта были предъявлены сведения, которые могли знать только вы, например, место работы, номер мобильного телефона и так далее. Кроме того, в банке сделали поиск по базе ФМС, и согласно их сведениям паспорт был даже не утрачен, а "заменен на новый".
- Это чушь все! Они заявляют, что я работаю в охранном предприятии, я же занимаюсь страхованием. А мобильный [указанный в кредитном договоре] не мой! – воскликнул истец. Он рассказал, что, узнав о кредите, позвонил в банк и объяснил ситуацию, после сотрудник службы безопасности пообещал все уладить. Однако некоторое время спустя ему стали звонить из коллекторского агентства. А в сентябре этого года, когда он попытался взять кредит на покупку машины, ему отказали, сославшись на данные "Национального бюро кредитных историй".
- Однако копию трудовой книжки к делу вы не приложили, а также не можете опровергнуть сведений о мобильном –доказательств, что вы таким номером не пользовались — нет. — заметила судья.
- Это они сами [ответчики] все обязаны доказывать! – ярился Володин.
Судья объяснила, что каждая сторона обязана доказать сведения, на которые ссылается. В удовлетворении иска Володину было отказано.
- Так я и знал, буду писать жалобы, — подытожил истец.
