Медиахолдинг "Экперт", отстаивавший в Таганском райсуде репортаж "Русского репортера" о притоне наркоманов, вчера проиграл Роскомнадзору. Судья Юлия Смолина убедилась, что в летнем репортаже "Крокодил" можно вычитать "способы изготовления и употребления" наркотиков. Однако холдинг расстроен не столько тем, что репортаж нельзя вернуть на сайт, сколько тем, что в случае повторного предупреждения в течение двух лет Роскомнадзор сможет поднять вопрос о закрытии издания.
В репортаже "Крокодил. Как корреспондент "РР" побывала в наркотическом аду", вышедшем 26 июля 2012 года, Марина Ахмедова красочно описала жизнь наркоманов, одна из которых – по прозвищу Яга, готовит на плите дезоморфин. После предупреждения Роскомнадзора, вынесенного 31 июля 2012 года, репортаж был удален с электронной версии журнала. Какое-то время на сайте осталась только фотография из материала с подписью: "Корреспондент "РР" провела несколько дней среди людей, скорее всего, обреченных на скорую и мучительную смерть. Это наркоманы, употребляющие "крокодил" — убийственный синтетический наркотик, сделанный из аптечных препаратов. Все они заражены ВИЧ, некоторые больны открытой формой туберкулеза. Их мозг поражен ядом, но они все еще люди, они все еще способны думать, даже о боге и о любви, они надеются на чудо. Возможно, кого-то из них еще можно спасти…"
Теперь не осталось и фотографии с подписью. Но "Эксперт" попытался реанимировать материал, оспорив предупреждение Роскмонадзора в суде.
История, вызывавшая усмешки с утра, к вечеру уже не казалась забавной, и, выслушивая позиции сторон, улыбаться могла уже только судья. "А что, дезоморфин – это и есть крокодил что ли?", — уточнила она, вникая в суть дела. Разобраться с терминологией ей помогла юрист Роскомнадзора Мария Смелянская, предложив судье показать цитату из "Википедии" и приведя другие вариации названия — "деза" и "седло".
По мнению Роскомнадзора, репортаж нарушает ст. 4 закона "О средствах массовой информации", в частности запрет на распространение в СМИ сведений о способах изготовления и использования наркотиков. В Роскомнадзоре эти способы увидели в нескольких фразах, прописанных в иске, которые не стал озвучивать юрист "Эксперта", и все-таки зачитала представитель Роскомнадзора.
"В кухне деревянного дома темно и тесно. За столом сидит Яга", — обозначила Смелянская начало цитаты. Далее по тексту: "Перед ней – миска. В руке у Яги мокрая губка, которой она стирает фосфор со спичечных коробков… Спичечными руками он держит над конфоркой эмалированную крышку кастрюли. В крышке растолченные таблетки седальгина (препарат, содержащий кодеин. — "РР")"."Отстукивает. Это он засыпал колеса и соду, — продолжила цитировать юрист. — Сейчас будет греть бензин… Подходит только второй газпромовский". Во время чтения судья периодически оглядывалась с улыбкой на своего секретаря.
"Вот Анюта пришла, старая прожженная наркоманка, представляет ее Яга, просеивая через капроновый чулок фосфор", - продолжила Смелянская и закончила тем, как один из героев репортажа вкалывает иглу в подмышку и палец.
Юрист Роскомнадзора попросила приобщить к делу письмо ФСКН, проводившей экспертизу и подтвердившей нарушения. Она заявила, что статья "может нанести непоправимый вред … детской психике, если попадет в руки детям" и что при публикации репортажа на нем не было возрастной маркировки (введена в действие с 1 сентября 2012 года, то есть после выхода репортажа). По ее словам, в материале прописаны методы выпаривания кодеина и введения его в вену.
В ответ юрист "Экперта" Алексей Орлов привел заключения трех специалистов: филолога, доцента кафедры теории рекламы и массовых коммуникаций МГУ Е. Хохловой, доктора психологических наук н. с. института психологии РАН А. Купрейченко и кандидата технических наук, гендиректора консалтингового агентства "ФЕНЕК1" Д. Базаловой, подтвердивших обратное.
В иске "Эксперта" к Роскомнадзору говорится, что если бы кто-то вознамерился применить "способы изготовления и использования" наркотиков из репортажа, это лицо "не достигло бы результатов ни при каких обстоятельствах". "Способ изготовления <…> предполагает последовательность действий, которая расписывает мероприятие от и до", — заявил Орлов. Способов употребления наркотика в материале, по словам юриста, также нет, поскольку, хотя там и упоминается, что наркотик вводится инъекционно, но не указано, в каких дозах.
Репортаж "правдивый и бьет в цель, направлен на контрпропаганду наркотиков, на мой взгляд, — разъяснял Орлов. — Мы выполнили предписание и удалили репортаж из электронной версии журнала. Я считаю, что зря мы это сделали. У меня по прочтении к употреблению наркотиков выработалась стойкая идиосинкразия".
Однако главной целью "Эксперта" при подаче иска было не восстановление "Крокодила" на своем сайте (на других сайтах он доступен). Несмотря на уверения Роскомнадзора, что предупреждение – только профилактическая мера, Орлов напомнил о возможных плачевных последствиях. По закону о СМИ в случае повторного предупреждения у Роскомнадзора возникает право обратиться в суд с иском о закрытии журнала: "Я не хочу сказать, что мы планируем публикацию каких-то противозаконных вещей, но все под Богом ходим, и такая публикация в принципе не исключается". По его словам, это первое предупреждение в адрес издания, и холдингу необходимо устранить этот "дамоклов меч".
После заседания Смелянская рассказала "Право.Ru", что раньше с "Русским репортером" не было никаких проблем и что она удивлена, что издание напечатало такой материал.
Решение судья вынесла за пять минут, отказав в иске "Эксперту". На вопрос, будет ли холдинг оспаривать это решение, юрист ответил: "Надо смотреть решение. Может, там все так хорошо, что нечего оспаривать".
