Олег Михеев проиграл Араму Габрелянову второй процесс: депутат Госдумы требовал опровергнуть слова основателя Lifenews о своем увлечении фашизмом, но иск был отклонен из-за отсутствия доказательств. Впрочем, и успех Габрелянова не полный — Мосгорсуд решил, что на реплики про негодяя и плачущей о нем тюрьме не следовало жаловаться в суд.
Конфликт депутата Государственной думы от "Справедливой России" Михеева и Арама Габрелянова, издателя таблоидов, для которого поддерживать президента Владимира Путина — осознанный выбор — на прошлой неделе завершился в судах первой инстанции. А начались эти разбирательства из-за того, что в 2011 году Lifenews Габрелянова опубликовал фотографию Михеева с костюмированного бала в белой форме с фуражкой, на тулье которой был орел, и сопроводила его подписью, что справоросс явился туда в форме гитлеровского адмирала.
Депутат обвинения отвергал. По его словам, костюм никакого отношения к фашизму не имеет. "Этот праздник был, была фуражка, купленная за 1100 руб., нашего российского офицера, моряка. Негодяи взяли и приклеили символику фашистов и от моего имени восхищались Канарисом [руководитель военной разведки Германии в 1935-1944 годах, казнен по обвинению в заговоре против Гитлера — прим. ред.]. Это фотомонтаж, и никакого отношения к словам про Канариса я не имею", - говорил Михеев.
Спустя несколько недель Михеев и Габрелянов встретились в программе Сергея Доренко "Русские сказки" на телеканале "РЕН ТВ". "Будем про вас говорить Арам Ашотович, негодяев Родина должна знать. В вашем лице должна их видеть", — сказал тогда депутат. — Арам Ашотович попал, по нему тюрьма плачет". Кроме того, Михеев говорил, что "запустить" ложную информацию для Габрелянова является "элементарным делом", и рассказал, что перед публикацией "канарисовских" фотографий к нему приходили представители Габрелянова, которые предлагали финансировать Lifenews, а в случае отказа обещали "показать кузькину мать". А Габрелянов утверждал, что Михеев "увлекается фашизмом" и предположил, что фото было сделано не на свадьбе. "Я подумал, что это оргии", — сказал он.
Ход Габрелянова
Первым в суд подал издатель, потребовав в качестве компенсации морального вреда и ущерба деловой репутации 500 000 руб. Разбирательства шли в Савеловском суде, и в марте 2012 года судья Татьяна Адамова, которую позднее уволили за лоббирование интересов своего гражданского мужа, частично удовлетворила претензии Габрелянова. Она решила, что и слова Михеева про шантаж, и реплики по поводу негодяя и тюрьмы достойны компенсации, но присудила основателю Lifenews немного – только 20 000 руб. А ООО "Акцепт", учредитель "РЕН ТВ", и ООО "Корпорация Гамма-Медиа", разместившая запись "Русских сказок" на своем сайте, должны были опубликовать опровержение.
Однако с этим решением не согласился Мосгорсуд. Представители Михеева говорили, что все слова депутата являются не сообщениями о фактах, а оценочными суждениями, а потому их содержание не может быть предметом судебного разбирательства, и судьи Александр Пильгун, Елена Грибова и Людмила Салтыкова 28 августа 2012 года сочли, что частично юристы депутата правы.
"Фразы "к Михееву Олегу Леонидовичу приходили представители Габрелянова Арама Ашотовича, которые предлагали сотрудничать и финансировать Лайф Ньюс, а в случае отказа угрожали", и "Габрелянов Арам Ашотович разместил лживую информацию" однозначно касаются истца и являются утверждением о нарушении им действующего законодательства, а также неправильном поведении при осуществлении профессиональной деятельности", — говорится в определении. Это сообщения о фактах, ответчик должен был доказывать их достоверность, но не сделал этого, а потому за эти слова Михеев должен понести ответственность.
А вот на реплики про негодяя и тюрьму Габрелянову жаловаться в суд не следовало. "Они не являются утверждениями, действительность которых можно проверить, а представляют собой субъективное мнение ответчика об истце, высказаны в форме оценочного суждения, которое не может быть предметом судебной оценки на предмет соответствия ее действительности", — написали судьи, а сумма компенсации была уменьшена – до 10 000 руб.
Ход Михеева
Михеев свой иск в Мещанский райсуд подал в сентябре 2012 года. Он касался слов Габрелянова по поводу оргий и о любви справоросса к фашизму – депутат требовал опровергнуть их. Денежная компенсация не заявлялась.
Процесс шел с периодичностью одно заседание в месяц, ни Габрелянов, ни его представители в суд не ходили, а к 20 февраля выяснилось, что у их оппонентов нет видеозаписи, которая могла бы быть доказательством вины основателя Lifenews. Тогда доверенное лицо депутата Алена Ильюшина ходатайствовала о том, чтобы ее предоставил суд, рассматривавший иск Габрелянова, но спустя месяц ее ждало разочарование.
– Как мне пояснили в Савеловском суде, при рассмотрении дела никто из сторон не требовал приобщить к делу видеозапись. Вместо этого присутствует расшифровка из эфира программы, – заявила судья Юлия Мордвина.
– Но нам известно, что судья и обе стороны просматривали видео на заседании, – сказала Ильюшина и заявила ходатайство о повторном запросе всего дела. А когда судья посчитала его необоснованным и отказала в удовлетворении, то поверенная Михеева попросила о пятиминутном перерыве, а после него ходатайствовала о привлечении в качестве соответчика "РЕН ТВ". От телеканала Ильюшина хотела потребовать опровержения информации, прозвучавшей в эфире со слов Габрелянова.
– Что вам мешало потребовать [такого] опровержения раньше? – спросила судья, но Ильюшина ясного ответа дать не смогла. Тогда судья отказала в ходатайстве и удалилась в совещательную комнату, а после десятиминутного ожидания судья отказала в удовлетворении требований Михеева. Основанием для этого, по ее словам, является отсутствие доказательств у истца.
