Компаниям, которые специализируются на мультимедийном контенте для портативных устройств, в т.ч. мобильных телефонов, в Германии жить стало проще. Верховный федеральный суд решил, наконец, вопрос с т.н. рингтонами. Теперь поставщикам рингтонов достаточно получить лицензию в GEMA - организации, выполняющей роль посредника между обладателями копирайта на музыкальную композицию и компаниями, желающими извлечь из ее использования коммерческую выгоду. Подтверждение композитора или правообладателя потребуется лишь в том случае, если договор с GEMA был заключен до 2002 г.
Пункт о передаче прав на композиции в цифровом виде появился в договорах между GEMA и композиторами, правообладателями в 2002 г. В документах от 1996 г. не было четко прописаны все необходимые условия для создания рингтонов.
Верховный федеральный суд обратил внимание на проблему рингтонов в связи со спором, возникшим между композитором Фрэнком Кретшмером и компанией Swiss Telemedia Services. Telemedia получила лицензию на песню Rock My Life в исполнении Джанет Бидерман, выпущенную в 2002 г., и сделала рингтон. Вскоре после этого Кретшмер обратился в суд, утверждая, что в договоре с GEMA ни о каких рингтонах речь не шла.
В апреле 2008 г. прецедент имел место в российской судебной практике. Лидер группы «Магнитная аномалия» Антон Вартанов заявил, что сотовый оператор «Мегафон» незаконно распространяет его произведения. Дело рассматривалось в Замоскворецком суде Москвы, решение было вынесено в пользу Вартанова. Вместо заявленной компенсации в 1,2 млн. руб. суд обязал трех ответчиков выплатить артисту 80 тыс. руб.
В интервью Право.ру Юрий Корчуганов, юридическая фирма MGAP, сообщил, что дело Вартанова вряд ли что-либо кардинально изменит на российском рынке:
Компании, приобретающие права на те или иные произведения, должны проверять чистоту этих прав. Если рингтоны распространяются без разрешения автора, то это является прямым нарушением его прав. Если организация намерена заниматься распространением произведения, она обязана проверить, есть ли у ее контрагента, который, в свою очередь, может быть контрагентом другого лица, право на передачу этого произведения. В деле Вартанова это подтвердил суд первой инстанции, затем решение было закреплено Мосгорсудом и вступило в силу. Т.е. речь идет о чистоте прав, но прояснение этого вопроса – крайне сложный процесс. В случае с рингтонами это практически невозможно сделать. Рингтоны распространяются, в т.ч. сотовыми операторами, терабайтами, и проводить экспертизу (т.н. due diligence) по каждому треку просто нереально. Здесь важно еще и то, что все эти вопросы не должны волновать конкретных авторов и правообладателей.
Если физическому или юридическому лицу, которое приобрело права на произведение, все же удастся доказать свою невиновность, т.е. что оно предприняло все необходимые действия для проверки чистоты прав, то такое лицо может быть признано невиновным. Такая вероятность есть. В нашей ситуации ответчики – 3 юридических лица, по мнению суда, должны были удостовериться в чистоте прав на композиции. Однако этого сделано не было. Но, повторюсь, подобные споры не должны превращаться в головную боль для авторов. Это проблема приобретателей прав.
Что касается дела Вартанова и решения в пользу истца, то, на мой взгляд, резонанс может быть только в узких кругах. Не думаю, что это как-то кардинально изменит ситуацию. Оборот рынка рингтонов настолько велик, что компенсация в несколько десятков тысяч рублей ничего не означает. Это капля в море. Главное здесь – прецедентность и, конечно, удовлетворение автора, который в состоянии отстоять свои нарушенные права.
