Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) на этой неделе разрешил четыре дела по жалобам российских граждан. Для троих заявителей процесс закончился компенсациями, еще одному было отказано.
Из невиновного в виновного всего за пять дней
В октябре 2002 года Владимир Чумаков, проживающий в Пятигорске, отбывал пятидневное наказание за нарушение общественного порядка. Один из сотрудников местной милиции, заявил Чумаков, воспользовался ситуацией и, избив мужчину, стал угрожать тому сексуальным насилием в извращенной форме. Милиционер хотел, чтобы Чумаков подписал добровольное признание в убийстве старушки, что тот и сделал. В декабре 2005 года мужчина все-таки был отпущен на свободу – дело Чумакова, подававшего одну кассацию за другой, рассматривалось трижды. В четвертый раз суд с опозданием на три года подтвердил, что обвинительное признание Чумаковым было подписано под угрозами.
В своем иске в ЕСПЧ Владимир Чумаков пожаловался на нерасторопность суда, которому потребовалось три года на то, чтобы разобраться в его деле. Были у него претензии и качеству проведения расследования.
ЕСПЧ, рассмотрев доводы обеих сторон, встал на сторону истца. Заключение под стражу, которое, по мнению Российской Федерации было санкционировано судом, а стало быть полностью законно, ЕСПЧ счел безосновательным. Трехгодичный арест Чумакова, "санкционированный" еще судом первой инстанции, по мнению ЕСПЧ, явно превышает отведенные на расследование шесть месяцев, а само расследование проведено с нарушениями, сочли в Страсбурге.
За свою многоэтапную борьбу с российским правосудием истец запросил $200000. ЕСПЧ назвал достаточной сумму в размере € 20000 за нарушение ст.3 и 5 Европейской конвенции по правам человека (запрет пыток и право на свободу).
Медведев vs. адвокат
Геннадий Медведев 1960-го года рождения, отбывающий 17-летний срок за убийство, похищение и незаконное владение оружием, пожаловался в ЕСПЧ на своего адвоката, предоставленного государством. На первом слушании защитника у истца, по его словам, не было в принципе. На втором и последующих он появился, но качество его услуг Медведева не устроило, да и гонорар ему присудили большой, указал истец в жалобе. Четвертым пунктом разбирательства в ЕСПЧ стало качество видео-связи: Медведев присутствовал на втором и последующих заседаниях виртуально, и столкнулся, по его словам, с техническими помехами, повлиявшими на исход дела.
Рассмотрев иск, ЕСПЧ пришел к выводу, что российская сторона, добровольно признав нарушение права Медведева на юридическую помощь, предоставила ему защитника на второе и все последующие заседания, тем самым восстановив нарушенное право. Кроме того, апелляционной инстанцией приговор Медведева был пересмотрен, срок наказания сокращен. Адвокат, установил суд, имел доступ к подзащитному и всем материалам по делу, поэтому мог оказывать услуги качественно и в полном объеме. Что же до гонорара, то сумма в размере €165,4 за полный комплекс услуг ЕСПЧ чрезмерной вовсе не показалась.
Жалоба Медведева на качество видео-связи также не нашла поддержки у европейских судей. ЕСПЧ постановил: использование видео-конференции в процессе законно, а доказать факт технических неполадок жалобщик Медведев попросту не смог. Таким образом, суд оставил без удовлетворения жалобу на нарушение ст.6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство)
Свидетели не приехали, слишком бедные, а у присяжного сын – милиционер
Дамир Сибгатуллин, отбывающий 18-летний срок за убийство, заявил, что ему не дали возможности провести очную ставку со свидетелями обвинения, а часть присяжных, которые его судили, имели личную заинтересованность в деле.
Сибгатуллин был признан российским судом виновным в совершении убийства пожилой женщины в Ташкенте. Он и его подельник убили пенсионеркe, расчленили ее тело, а затем продали все принадлежащее жертве имущество. После этого Сибгатуллин сбежал в Россию, где и был арестован. Истец обвиняет российское правосудие в том, что ему не дали устроить очную ставку со свидетелями обвинения, а также подобрали "плохих" присяжных: некоторые из них были близкими родственниками сотрудников ФСИН, а у одного сын оказался милиционером.
Рассмотрев дело, ЕСПЧ установил, что часть свидетелей отказалась приехать в Россию из Узбекистана для участия в разбирательстве по причине недостатка средств на подобное путешествие. Свои показания, данные местным правоохранительным органам, они письменно подтвердили для суда, однако предоставить копии российская сторона отказалась. ЕСПЧ постановил допустимость использования данных ранее письменных показаний свидетелей. Кроме того, Сибгатуллин сам создал подобную помеху, сбежав с места совершения преступления.
С другой стороны, Сибгатуллину не позволили ознакомиться с письменными показаниями свидетелей. Кроме того, указал ЕСПЧ, причины неявки некоторых свидетелей не были названы, поэтому у суда нет уверенности в том, что этих людей уведомили. Вопрос же о родственных связях свидетелей с сотрудниками силовых ведомств суд не стал рассматривать отдельно, уже определив нарушение ст.6 Конвенции (право на справедливый суд).
Компенсация истцу составила € 4000 вместо € 100000, запрошенных им изначально.
€ 10000 за отсутствие личного пространства в тюремной камере
Братья Соловьевы, Михаил и Владимир, были арестованы и приговорены к различным срокам тюрьмы за похищение человека. Владимиру Соловьеву также в вину вменялось нанесение телесных повреждений.
Поводом для обращения в суд стал тот факт, что адвокат не был предоставлен братьям при решении вопроса об их аресте. Не устроил их также и срок рассмотрения дела, и, наконец, Владимир, получивший более серьезное наказание, пожаловался на плохие условия в тюрьме, где он отбывает свой срок.
ЕСПЧ не нашел причин не согласиться с претензией Соловьевых. Данные, предоставленные российской стороной, по мнению суда, частично устарели, а остальные свидетельствуют о переполненности камер и плохих условиях содержания заключенных. ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что в российских тюрьмах у заключенных нет личного пространства, что является нарушением Конвенции по правам человека.
Нашли поддержку также заявления истцов о том, что процесс был затянут – судье после получения дела понадобился год и девять месяцев для того, чтобы запланировать и провести первое заседание.
Суммы в € 5000 и € 10000 будут выплачены истцам в качестве компенсации за нарушенные права, гарантированные ст.3 (запрет пыток и бесчеловечного обращения), а также ст.5 и 6.
