О деле рассказала "Адвокатская газета". По информации издания, летом 2017 г. стажеру У. (полное имя не сообщается) адвоката в Санкт-Петербурге передали повестку на допрос в качестве свидетеля "по обстоятельствам исполнения им поручения адвоката по конкретному гражданскому делу". Подробности дела источники газеты не раскрыли.
Стажер отказался ехать на допрос, сославшись на положения закона об адвокатуре. Ст. 28 этого закона регламентирует работу стажера адвоката. Однако его отказ не приняли, и следователь постановила, чтобы стажера доставили в Москву. В итоге полицейский увез стажера из Санкт-Петербурга в Москву.
При этом еще за несколько месяцев до этого адвокат, у которого стажировался У., заключил соглашение об оказании юрпомощи своему стажеру с адвокатом Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Константином Кузьминых.
"Единственное, что имело место, – это зафиксированное в протоколе очной ставки предположение иного лица о том, что, поскольку мой подзащитный является стажером адвоката, а адвокат оказывал юридическую помощь представителям юридического лица, действия которых сейчас проверяются, он мог знать о противоправном характере этих действий", – рассказал Кузьминых.
То есть фактически стажера вызвали, чтобы допросить по делу, в котором адвокатом работает его наставник.
Позже выяснилось, что в августе 2017 года правоохранители задержали и допросили подставного директора некой организации. Он через адвоката-наставника передал стажеру доверенность на проведение незаконных юридических действий от имени организации. Стажер совершил эти действия по указанию наставника.
В сентябре адвокат-наставник заявил стажеру, что проведенные ими действия могут быть чреваты негативными последствиями. Поэтому он с того момента перестает подтверждать, что стажер у него работал. Он написал в АП, что уведомление о наличии стажера было ложным, отказался выдавать ученику копию трудового договора и оформил фальшивые табели, в которых было написано, что стажер ни разу за год не пришел на работу.
При этом весь год стажер работал, был на судебных заседаниях по доверенностям. На это адвокат-наставник заявил, что стажер работал не с ним, а оказывал юрпомощь сам.
Кузьминых, который защищает интересы стажера, собрал документы: копию трудового договора, справки и другие подтверждения трудовых отношений. Однако суд не встал на сторону стажера.
"Суд предоставляет (по общей практике) больше прав уборщице в офисе адвоката, чем работнику адвокатского образования. Для этого в АП Санкт-Петербурга и создана подкомиссия по вопросам прав стажеров и помощников адвокатов", – Константин Кузьминых, адвокат.
Кузьминых говорит, что ему непонятно, как суд в мотивировочной части будет оценивать данные о том, что ответчик не оспаривает факт трудовых отношений с истцом. Также в деле есть показания свидетелей, согласно которым стажер регулярно был в офисе адвокатского образования. «Также непонятно, как суд будет оценивать вынесенное тем же судом и тем же судьей 12 марта 2018 г. решение, согласно буквальному тексту которого "судом установлено, что 29 июня 2016 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор"», – сказал Константин Кузьминых.