Долгие годы «Почта России» платила Невинномысску аренду за помещение. Потом суд установил, что с 1991 года помещение находилось в федеральной собственности, а у «Почты России» было право хозяйственного ведения. После этого «Почта России» заявила к местной администрации иск о взыскании денег, которые истец заплатил по аренде (дело № А63-10245/2017).
Первая и апелляционная инстанции решили, что договоры аренды, заключенные сторонами, являются ничтожными, а на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца.
Суд округа направил дело на новое рассмотрение и указал, что суды не учли характер исковых требований предприятия, в связи с чем неправильно определили течение исковой давности по заявленному требованию, которым является иск о возврате исполненного требования по ничтожным сделкам.
«Почта России» пожаловалась в Верховный суд. Предприятие считает вывод «первой» кассации необоснованным и указывает, что заявляло требование не о реституции недействительности сделки, а о возврате неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной арендной платы за спорные помещения. То есть заявлено кондикционное требование, не тождественное реституционному, в связи с этим исковую давность не следовало считать аналогично реституционному требованию.
Экономколлегия прислушалась к доводам истца и отменила решение окружного суда. ВС подтвердил: течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. При этом срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и другие) начисляется по каждому просроченному платежу.
