ПРАВО.ru
Практика
19 декабря 2019, 14:45

Конституционный суд внёс ясность в условия вычетов по НДС

Конституционный суд признал право покупателей на возмещение НДС при покупке продукции у организации-банкрота. Соответствующий запрос направил Арбитражный суд Центрального округа. Кроме того, КС предписал внести необходимые изменения в Налоговый кодекс для закрепления этого правила.

До сегодняшнего дня налоговые органы полагали, что у покупателей продукции у продавца-банкрота нет права на получение вычета по НДС. И это, как отмечает Конституционный суд, в действующей практике происходит, хотя у покупателя есть счёт-фактура, по общему правилу дающая право на такой вычет. Неопределённость в законодательстве заметил АС Центрального округа и направил запрос в КС о том, какие операции банкрота не облагаются налогом на добавленную стоимость. «Нельзя «наказывать» добросовестных покупателей за то, что их контрагент стал банкротом. Это нарушает конституционный принцип равенства налогоплательщиков», – говорил на заседании председатель судебного состава АС Центрального округа.

КС подтвердил выводы, сделанные в арбитражном суде. Покупатели продукции контрагентов-банкротов ставятся в неясные условия налогообложения, отмечают судьи КС, ведь они фактически платят НДС не только при покупке необходимой ему продукции, но и при продаже своей. И при этом он не может ни истребовать НДС, ни вернуть его из бюджета.

Решение КС должно изменить «противоречивую правоприменительную практику». Оно признаёт, что норма Налогового кодекса (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК) не соответствует Конституции. С сегодняшнего дня и до внесения изменений в законодательство практика должна пойти по новому пути: теперь покупатели продукции организации-банкрота имеют право на вычет НДС, а налоговики не вправе доначислять покупателю налог и отказывать ему в предоставлении вычета по этому налогу. 

Но из правила есть исключения – покупатель не сможет получить вычет, если он знал, что сумма НДС, учтённая в цене продукции, при имеющемся объёме и структуре долгов организации-банкрота не могла быть уплачена в бюджет.

Мнение: оговорка, которая может всё перечеркнуть

Решение КС прокомментировал Алексей Артюх, партнёр TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование Профайл компании . «Тема очень болезненная для многих налогоплательщиков, потому что основной пласт проблем возникает в ситуациях естественных монополий, с которыми вынуждены работать многие. Например, при банкротстве энергосбыта или теплоснабжающей компании само производство энергии продолжает работать, несмотря на конкурсные процедуры, а проблемы с НДС возникают у многих», – говорит он. В этом случае КС, с одной стороны, поддержал занятую год назад СКЭС ВС позицию о том, что реализация таких товаров в ходе конкурсного производства не охватывается ст. 146 НК и должна облагаться НДС, при этом должно быть право на вычет. И это «радует», говорит юрист.

С другой стороны, эта позиция КС сопровождена оговоркой, которая может всё перечеркнуть, говорит Артюх. «По сути, право на вычет у покупателя поставлено в зависимость от того, способен или нет поставщик уплатить НДС в бюджет. Иными словами, НДС в составе покупной цены заплатить нужно, ибо КС однозначно соглашается с тем, что здесь имеет место облагаемая операция, а вот право на вычет оказывается вне зоны разумного контроля со стороны покупателя и зависит от поведения поставщика, что ненормально», – объясняет он. Это объяснимо, ведь государство не хочет брать на себя риски убытков в связи с недостаточностью средств для уплаты налогов банкротом. «У меня есть опасения, что эта оговорка может вызвать большое число споров на практике. Впрочем, может, яснее позиция КС станет из полной мотивировки постановления», – заключил юрист.

«В опубликованном сегодня на сайте Конституционного суда дайджесте постановления есть ряд оговорок, которые могут нивелировать положительный эффект этого судебного акта», – соглашается Дмитрий Кириллов, старший юрист налоговой практики ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2место По выручке 2место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5место По количеству юристов Профайл компании . Применение налоговых вычетов ставится в зависимость от действий третьих лиц, о которых налогоплательщик не может и не должен знать, объясняет он. Например, суд указал, что налоговые органы не вправе доначислять покупателю НДС и отказывать ему в предоставлении вычета по НДС, если в ходе производства по делу о банкротстве ими не были приняты меры к прекращению организацией-банкротом текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой произведена соответствующая продукция. «О характере, объёме и достаточности этих мер налогоплательщик может только догадываться», – говорит эксперт.

Постановление Конституционного суда от 19 декабря 2019 года № 41-П.

История дела

Конституционный суд решал, кому не платить НДС

Конституционный суд 14 ноября рассмотрел запрос Арбитражного суда Центрального округа о том, какие операции банкрота не облагаются налогом на добавленную стоимость, – любые продажи или только реализация конкурсной массы. Такой вопрос возник в деле № А35-1459/2018, где мясоперерабатывающий комбинат «Подлесный» приобрёл свиней у АПЦ «Фатежский» – банкрота в конкурсном производстве. Следом покупатель предъявил к вычету 7,8 млн руб. НДС с цены животных, ведь продавец выделил в счетах-фактурах сумму НДС. Налоговая не согласилась и доначислила покупателю эту сумму. Она руководствовалась Письмом ФНС от 17 августа 2016 г. № СД-4-3/15110@ о том, что продажа имущества в рамках текущей деятельности не облагается НДС. С этим согласились две инстанции.

Когда дело дошло до АС Центрального округа, он проанализировал пп. 15 п. 2 ст. 146 НК и увидел в нём неопределённость. Норма устанавливает, что операции по реализации имущества банкротов освобождаются от налогообложения. Но непонятно, что имеется в виду: исключительно реализация конкурсной массы или «текущие» продажи тоже? Как указал суд, это не защищает от двойного налогообложения, когда НДС платит и покупатель, и продавец. «Нельзя «наказывать» добросовестных покупателей за то, что их контрагент стал банкротом. Это нарушает конституционный принцип равенства налогоплательщиков», – говорил на заседании председатель судебного состава АС Центрального округа.