ПРАВО.ru
Практика
6 февраля 2020, 19:06

Суд утвердил мировое соглашение по спору о железнодорожных тарифах

6 февраля кассационная инстанция отменила предыдущие решения по судебному спору о тарифах на железнодорожные перевозки и утвердила мировое соглашение сторон.

Арбитражный суд Московского округа рассмотрел претензии ОАО «РЖД» к АО «Новая перевозочная компания» (НПК) и ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК) относительно недополученных платежей по договору перевозки (дело № А40-317653/2018).

РЖД (перевозчик), НПК (плательщик) и ММК (клиент) заключили в 2017 году трехсторонний договор. По его условиям к прейскуранту на перевозку чёрных металлов применялся понижающий коэффициент, при этом клиент обязался перевозить груз не менее оговорённого объёма в год. Несоблюдение этого условия, согласно договору, отменяет действие понижающего коэффициента на тарифы перевозчика.

Производитель двухэтажных поездов судится с «дочкой» РЖД

РЖД утверждало, что оговорённый объём перевозок ответчики не выполнили. На этом основании компания-перевозчик провела перерасчёт по полному тарифу и предложила партнёрам оплатить недостающую сумму в претензии от июля 2018 года. Так как НПК и ММК не внесли новых платежей, в январе 2019 года РЖД обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчики возражали, что оговорённый объём отправок был выполнен, но по недостающей части, по мнению перевозчика, плательщиком или грузоотправителем выступали лица, которые не являются сторонами договора. АСГМ не принял во внимание эти возражения, так как они противоречат условиям договора.

НПК сослалась на пункт договора, согласно которому доплаты ложатся на клиента, а не осинового плательщика. Суд согласился с этим доводом.

30 июля АСГМ обязал ПАО «ММК» выплатить ОАО «РЖД» 518 млн руб. и отказал в удовлетворении требований к АО «НПК».  

ММК обратился в 9-й ААС с жалобой об отмене этого решения.

Суд обратил внимание, что, согласно условиям договора, понижающий коэффициент должен был применяться ко всем перевозкам на оговорённом направлении, но фактически относился только к грузам с экспортным кодом тарифа. Другие перевозки на том же направлении оплачивались по полному тарифу.

Также ММК выступал экспедитором на перевозках других лиц, которые суд первой инстанции отказался учесть в общем объёме грузов. При этом, как отметил 9-й ААС, условия договора не оговаривают, как именно клиент должен произвести перевозку оговорённого объёма металла, а экспедиторская деятельность также является приемлемым вариантом.

На этом основании апелляция отменила решение АСГМ и отказала РЖД в удовлетворении иска.

ОАО «РЖД» обратилось в кассационную инстанцию. При рассмотрении иска в АС Московского округа стороны пришли к соглашению. Подробности решения кассации по этому делу пока не уточняются.