- «Отис Лифт» взыскал 330 млн рублей с казахской фирмы31 октября 2019
- С «Росатома» взыскали более 50 млн рублей19 февраля 2020
Все материалы
В дело № А40-48854/2019 Арбитражный суд города Москвы объединил иск ГК ПО атомной энергии «Росатом» о взыскании неустойки по договору подряда с ООО «СГ «Менеджмент» и требования строительной группы о погашении задолженности по тому же договору. Заявление госкорпорации суд в итоге отклонил, а другой иск постановил удовлетворить полностью.
В декабре 2015 года стороны заключили договор, по которому СГ «Менеджмент» должна была разработать комплекс проектных работ для одного из зданий госкорпорации в центре Москвы. Сумма договора составляла 143 млн руб., проект подрядчик обязался подготовить в течение полугода. «Росатом» пытался взыскать со строительной группы 1 млрд руб., так как в оговорённый срок она все этапы работ не выполнила. Размер неустойки истец определил из расчёта 0,1% от суммы договора за день просрочки.
СГ «Менеджмент» требовала 46 млн руб. за выполненную работу, которую заказчик не оплатил, и 4 млн руб. в качестве процентов за просрочку оплаты. «Росатом» заявлял, что не считает работу выполненной, поэтому не принял подготовленную проектную документацию.
АСГМ рассмотрел все обстоятельства дела и установил, что задержки в подготовке проекта на разных этапах были вызваны обстоятельствами, которые не зависели от подрядчика. В частности, Москомархитектура потребовала внести значительные изменения в проект для согласования архитектурно-градостроительного решения. Сам «Росатом» не оказал содействия подрядчику при обследовании сооружений, подпадающих в зону влияния строительства, допустил задержку при получении технических условий от различных ведомств, что необходимо для завершения проекта.
Заказчик долго согласовывал различные элементы проекта и неоднократно вносил изменения в техзадание, в том числе накануне оговорённого срока окончания проектных работ. СГ «Менеджмент» предложила заключить договор на корректировку первоначального проекта, так как новые требования значительно увеличивали объём работы, но «Росатом» на это не согласился. При этом подрядчик не прекращал работы полностью. Он приостанавливал их каждый раз только в той части, в которой не мог их выполнить без участия «Росатома» или третьих лиц, и своевременно информировал заказчика о таких обстоятельствах. Суд счёл, что нарушение сроков исполнения договора произошло не по вине СГ «Менеджмент».
Письмо с замечаниями к проектной документации «Росатом» составил позднее оговорённого договором срока подачи претензий. Он также не доказал, что направил эти претензии подрядчику. Поэтому суд решил, что работы считаются выполненными и заказчик обязан их оплатить.
26 февраля судья Анна Стародуб отклонила иск на 1 млрд руб. к СГ «Менеджмент» и обязала «Росатом» выплатить подрядчику 50 млн руб.