Отец жительницы Чебоксар, которую убил муж, подал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), передаёт «Коммерсант». Он считает, что российские власти отказались своевременно предоставить защиту жертве домашнего насилия и наказать виновного в содеянном. В заявлении говорится о нарушении сразу нескольких статей Европейский конвенции по правам человека: о праве на жизнь, о запрещении пыток, о праве на эффективное средство правовой защиты и о запрете дискриминации.
В сентябре 2018 года Александр Ануфриев задушил свою жену Анну Овчинникову, после чего вывез её тело в лес в чемодане и инсценировал исчезновение. В 2019 году Верховный суд Чувашии приговорил его к 14 годам и 10 месяцам лишения свободы. По словам Николая Овчинникова, в августе 2018-го Ануфриев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожал супруге. «Опасаясь за свою жизнь, Анна Овчинникова дважды позвонила в полицию и сообщила об угрозах убийством», следует из текста жалобы. Позже в отделении полиции Овчинникова сообщила, что находится в процессе расторжения брака с мужем, а также написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности. Она сказала, что супруг угрожал ей и пытался её задушить.
Через 10 дней участковый Степанов отказал в возбуждении уголовного дела «в связи с отсутствием состава преступления». В протоколе он указал, что «достаточных оснований опасаться приведения их (угроз) в исполнение супруга не привела». После смерти Овчинниковой зампрокурора отменил это постановление.
6 сентября 2018-го Овчинникова вновь обратилась в полицию. На этот раз из-за угона машины: супруг втайне продал автомобиль. В тот же день она позвонила в полицию и сообщила, что Ануфриев «врывается в квартиру». Аналогичные звонки были 7 и 8 августа. «Несмотря на многочисленные обращения Овчинниковой в полицию, сотрудники полиции не проводили оценку рисков, не сообщали о возможных мерах защиты от насилия со стороны ее супруга. Она не была предупреждена о высоком риске эскалации насилия в момент расторжения отношений», – следует из текста жалобы. Заявитель считает, что отказ полиции реагировать на сообщения Овчинниковой «не был простым стечением обстоятельств». По его словам, «это общий паттерн безразличия и бездействия в ответ на заявления о домашнем насилии. Власти отказываются принять всеобъемлющее законодательство, признающее проблему насилия в семье и гарантирующее защиту пережившим насилие людям. Не существует охранных ордеров или сравнимых мер экстренной защиты пострадавших». В документе говорится, что «в европейских странах сложился консенсус относительно того, что должны быть приняты протоколы оценки риска и риск-менеджмента по случаям насилия в семье, в России таких мер не существует».
Заявление в ЕСПЧ готовила адвокат и координатор направления «Защита женщин и детей» правозащитной организации «Зона права» Валентина Фролова. В жалобе она напомнила, что с 7 августа по 6 сентября 2018 года Анна Овчинникова, опасаясь угроз мужа, сообщала в полицию о четырех фактах насилия в семье. Она подчеркивала, что муж угрожает ей убийством, а ранее душил ее.
«Верховный суд указал, что невозможно установить реальность и опасность угроз в отсутствие самой погибшей Овчинниковой и свидетелей события. Таким образом, суды не приняли во внимание природу актов домашнего насилия, которые совершаются преимущественно без свидетелей. Суды также посчитали невозможным установление обстоятельств угрозы убийством в отсутствие самой Овчинниковой, что являлось в принципе неисполнимым требованием в связи с ее последующей смертью от рук того же лица», прокомментировала решение ВС Фролова.
Ранее Ануфриева признали виновным в убийстве и умышленном уничтожении и повреждении имущества, но оправдали по статье об угрозе убийством. Позже Верховный суд Чувашии посчитал, что суд первой инстанции «пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие Овчинниковой и очевидцев ее ссоры с осуждённым указанные обстоятельства не могут быть установлены, и обоснованно оправдал Ануфриева». Позже следователи выяснили, что в 1998 году Ануфриев уже был осуждён за убийство при отягчающих обстоятельствах. Его приговорили к 14 годам лишения свободы, но в 2011 году освободили условно-досрочно. При этом после освобождения его не поставили на профилактический учёт и не внесли в список ранее судимых лиц.