Конституционный суд рассмотрел п. 1 ст. 2 закона № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» на соответствие Конституции. Соответствующее постановление указывает, что действующая редакция закона создаёт правовую неопределённость и чревата нарушением конституционных прав верующих.
КС рассмотрел жалобу общины православной церкви Божией Матери Державная в Твери. Предшественница заявителя, община церкви Божией Матери Преображающейся, в 1996 году получила в пользование на пять лет помещение «красного уголка», позднее срок безвозмездной аренды продлили до 2011 года. Община провела ремонт и реконструкцию помещения, которое в результате стало храмом Новомученников Российских.
В 2011 и 2013 годах община обращалась в Тверскую городскую думу, администрацию города и городской департамент управления имуществом и земельными ресурсами с заявлением о передаче ей в собственность этих помещений. В этом общине отказали, сославшись на то, что в состав помещений входит теплоузел, который обеспечивает теплоснабжение жилых домов. В 2014 году община получила заключение о том, что здание можно разделить на два отдельно стоящих и запросила разрешение на это, в чём департамент также отказал.
В 2015 году община расторгла предыдущий договор аренды и заключила новый, сроком на год. В 2016-м его продлили, но в том же году департамент управления имуществом отказался от договора и потребовал освободить помещение.
В 2017 году община вновь просила передать ей помещение храма в безвозмездное пользование на 20 лет. Департамент в этом отказал. В 2018 году Арбитражный суд Тверской области признал отказ недействительным. Суд указал, что помещение использовалось как храм более 20 лет и было соответствующим образом перепрофилировано. При этом он отметил, что отсутствуют основания для отказа в передаче имущества религиозной организации, которые перечислены в законе № 327-ФЗ.
14-й ААС отменил это решение. Он указал, что спорное помещение изначально не имело религиозного назначения, а значит, нормы указанного закона в данном случае неприменимы. Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил решение апелляции.
В марте этого год спорные помещения передали по договору безвозмездного пользования приходу храма праведного Лазаря Четверодневного, который относится к РПЦ МП.
Заявитель считает, что буквальный смысл и правоприменительная практика п. 1 ст. 2 закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» исключает передачу собственности, которая реконструированная для религиозного использования, что противоречит нормам Конституции. В частности, речь идёт о нарушении принципа равенства религиозных объединений.
Свобода вероисповедания косвенно подразумевает свободу создания религиозных объединений, а нормы, которые регулируют использование имущества такими объединениями, не должны этому препятствовать, отметил КС. В то же время у государства нет обязанностей по формированию имущественной базы таких объединений. Но оно может оказывать им поддержку, в том числе путём безвозмездной передачи ранее необоснованно отнятого у них имущества.
Эти меры поддержки регулирует закон № 327-ФЗ. Ч. 1 ст. 12 этого закона прямо говорит о возможности передавать религиозным организациям в том числе и перепрофилированные для соответствующего использования имущества. Но правовой режим перепрофилированных помещений закон в точности не определяет.
В случае, если помещение было реконструировано под храм и продолжительное время использовалось таким образом, по сути, можно говорить о возникновении нового культового сооружения, отмечает КС. При этом в случае отказа в выделении таких помещений в отдельно стоящее здание религиозная организация вправе рассчитывать на их сохранение в её безвозмездном пользовании. Но действующее законодательство этого не гарантирует, независимо от того, какие средства вложены в реконструкцию вновь созданного храма и какое религиозное значение придают этому месту верующие.
Конституционный суд указал, что суды нижестоящих инстанций сходили из диаметрально противоположных позиций о смысле обсуждаемого закона. Первая инстанция сочла, что в отсутствие перечисленных в нём оснований для отказа в передачу недвижимости в собственность религиозной организации такой отказ неправомерен. Апелляция, напротив, сочла, что у заявителя нет прав на получение спорных помещений по этому закону, поскольку они не могут считаться имуществом религиозного назначения.
Поскольку п. 1 ст. 2 закона № 327-ФЗ не позволяет однозначно решить вопрос о том, относится ли описанный в нём порядок передачи религиозным организациям федерального и муниципального имущества к реконструированным с согласия собственника для религиозных целей помещениям, он противоречит ст. 19, 28 и 55 Конституции. Конституционный суд рекомендовал федеральному законодателю устранить правовую неопределённость в этом отношении.
При этом КС принял во внимание, что спорное помещение уже использует другая религиозная организация, а значит, пересмотр прежнего решения по делу помещает пользоваться этим строением другому равнозначному субъекту правоотношений. Передача религиозных объектов может глубоко задеть чувства верующих. Чтоб не нарушить баланс интересов, Конституционный суд указал, что в данном случае пересмотр дела не может провести к восстановлению прав заявителя. Вместо этого суд должен будет определить справедливую компенсацию для утратившей помещение общины. Размеры и порядок такой компенсации федеральный законодатель должен будет предусмотреть при уточнении признанных неконституционными положений закона, причём для общины церкви Божией Матери Преображающейся они будут иметь силу независимо от их действия во времени.
