ПРАВО.ru
Процесс
24 декабря 2020, 11:07

Депутату Галяминой вынесли приговор по делу о митингах

Женщина получила два года условно. Прокурор требовал дать ей три года колонии, но судья не согласился с мнением обвинителя. Приговор был вынесен на основании скандальной «дадинской» статьи — за неоднократное нарушение порядка проведения массовых мероприятий.

Тверской районный суд Москвы дал два года условно муниципальному депутату Тимирязевского района Юлии Галяминой, передаёт Коммерсант.

Приговор женщине вынесли на основании ст. 212.1 УК («Неоднократное нарушение порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования») , которая получила в общественных кругах название «дадинской статьи» — по имени первого приговорённого по ней активиста.

Прокуратура требовала для Галяминой три года колонии. Из-за того, что депутата десять раз привлекали к административной ответственности из-за нарушения порядка проведения митингов и пикетов и дважды штрафовали, обвинитель посчитал, что исправить ситуацию может только тюремное заключение — деяния женщины он считает общественно-опасными.

В том же время, по словам судьи Анатолия Белякова, он «не считает, что исправление возможно только в изоляции».

«Доказательств виновности Галяминой достаточно. Критерий неоднократности нарушений КоАП в части митингов нашел свое подтверждение», — заявил Беляков. Характеризуя акции, к которым призывала или в которых участвовала депутат, судья сказал: «Большое количество участников, деструктивный характер поведения Галяминой и присутствующих».

Ст. 212.1 УК, по которой осудили Галямину, впервые применили в отношении гражданского активиста Ильдара Дадина, после чего она получила своё название — «Дадинская». В декабре 2015 года его приговорили к трём годам колонии. Отсидел он один год и два месяца — президиум Верховного суда освободил и реабилитировал Дадина.

Причиной реабилитации стало решение Конституционного суда — он ограничил применение статьи, хотя и указал, что она не противоречит Основному закону страны. Применять же её можно лишь тогда, когда нарушитель нанёс ущерб гражданам, общественной безопасности и конституционно охраняемым ценностям.

Конституционный суд также указал: нельзя применять уголовное наказание, если гражданина привлекли к «административке» за нарушение правил проведения митингов три раза за 180 суток, но нарушения были формальными. Последний раз, до случая с Галяминой, власти прибегали к «дадинской» статье предъявив обвинения активисту Константину Котову. Он участвовал в протестах против недопуска независимых кандидатов на выборы в Московскую городскую думу.

В июле этого года депутат от КПРФ Валерий Рашкин предложил отменить «дадинскую» статью, внеся в Госдуму соответствующий законопроект. В нём он указал на то, что статья применяется с нарушениями, несмотря на решение Конституционного суда. В пояснительной записке депутат-коммунист привёл в пример дело Котова, а также соратника Алексея Навального Андрея Боровикова и активиста Вячеслава Егорова, выступавшего против ввоза мусора под Коломну.

Правовое управление Госдумы выступило против отмены этой статьи, указав, что административно-правовых средств для наказания за проведения несанкционированных митингов и нарушения правил пикетирования недостаточно, а сама статья выполняет упредительные функции. Верховный суд в своём отзыве на законопроект Рашкина потребовал предоставить «более серьёзную аргументацию, основанную на результатах соответствующих уголовно-правовых и криминологических исследований». Правительство раскритиковало проект, указав не необходимость предоставить статистические данные о нарушениях в части правоприменения «дадинской» статьи.

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться