Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение АСГМ об отказе Федеральному фонду социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии (Фонд кино) в иске о защите деловой репутации к ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец». Резолютивная часть судебного акта опубликована 1 апреля в картотеке арбитражных дел (№ А40-107314/2020).
В 2019 году газета опубликовала статью «Миллиарды бюджетных денег бездарно растворились в кино», в которой, по мнению истца, содержится непроверенная и неподтвержденная информация с элементами преувеличений. Недовольство фонда, в частности, вызвали фразы: «субсидии распределяются по большей части между «своими», «субсидии из собственных средств Фонда кино, вероятно, выдаются не бесплатно», «больше трети проектов оказались провальными» и т.д.
Автор публикации Юлия Калинина ссылалась на отчеты Счетной палаты и указывала, что большую часть субсидий получает кипрское ООО «ВИЗАРТ ФИЛЬМ». Она предположила, что, будучи оператором системы ЕИАС, которая оценивает посещаемость кинотеатров, Фонд кино может корректировать эти показатели. Критике журналиста подверглась и система распределения средств через фонд.
В АСГМ посчитали, что истец не смог предоставить убедительных доказательств о порочащем характере сведений в статье. Суд сослался на позицию ЕСПЧ, согласно которой свобода выражения мнения относится к основам демократического общества. При этом суд отметил, что в отношении государственных органов и органов, выполняющих госфункции, пределы допустимой критики особенно широки. Более того, ответчик исходил из официальных отчетов и общеизвестных фактов, которые подтверждаются многочисленными свидетельствами. При этом газета не делала утверждений о нарушении закона со стороны Фонда кино, хотя в статье и есть оценочные суждения.
«Московский Комсомолец» в этой статье выполнял основную функцию СМИ, а не посягал на чью-либо репутацию, посчитал суд.