ПРАВО.ru
Практика
13 декабря 2021, 10:32

Физлицо пытается взыскать 23 млрд руб. с ВТБ

Миноритарный акционер Новороссийского комбината хлебопродуктов обратился с иском в АС Москвы из-за упущенной выгоды. Первая инстанция отклонила иск из-за того, что истец не доказал связь между действиями банка и низкой прибылью компании.

Истец Хасан Шахрутдинов*, миноритарный акционер ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» (НКХП) с 0,005% голосующих акций, считает, что ПАО «Банк ВТБ» нанесло ущерб компании, и требует взыскать с него 23 млрд руб. (дело № А40-144142/21). Он пояснил, что главные акционеры хлебокомбината — ВТБ и ООО «ДеметраХолдинг». При этом, по мнению истца, банк оказывает влияние на эту компанию, имея более половины ее акций. По словам истца, ВТБ хочет выкупить оставшиеся акции у миноритариев. Он дважды направлял предложения, но довел свою долю только до 35,36%.

Чтобы принудительно выкупить акции миноритарных держателей, у банка должно быть 95% НКХП. 

Истец считает, что комбинат, который занимается перевалкой зерна, терпит убытки от своей деятельности, а прибыль получает ответчик. В доказательство Шахрутдинов привел цены на перевалку. По его мнению, в отчетах компании нет указания объемов покупки и перепродажи зерновых культур и не прописана стоимость перевалки. По мнению истца, ВТБ умышленно занижает прибыль в финансовых отчетах с целью вынудить миноритариев продать акции. Во всех этих фактах заявитель и обнаружил ущерб в размере 23 млрд руб., в связи с чем обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Суд решил, что истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование факта причинения убытков. В частности, по его мнению, упущенная выгода составляет разницу между фактической капитализацией НКХП на 10 июня 2021 в размере 24 млрд руб. и ее возможной капитализацией в размере 47 млрд. По мнению истца, это получилось из-за действий банка по искажению отчетности комбината. Однако истец не доказал ни одного элемента состава гражданского правонарушения. Тогда как возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, возможно, только если истец доказал противоправность поведения ответчика, вину ответчика, причинную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. Ни одно из этих условий истцом не соблюдено.

Судья Наталия Константиновская постановила, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу ст. 15 ГК именно у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истцу, поэтому отказала в удовлетворении иска. 

* Имя изменено редакцией.