В 2017 году ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» передало в аренду Владивостокскому морскому рыбному порту 10 причалов на 49 лет. По условиям договора, арендатор в течение четырех лет должен был построить ввести в эксплуатацию холодильный склад, который увеличит пропускную способность порта до 500 000 тонн рыбы, рыбной продукции и морепродуктов в год.
Но порт не построил холодильный склад в указанный срок, поэтому арендодатель решил расторгнуть договор и подал иск в суд (дело № А40-77969/2021). Первая и апелляционная инстанции удовлетворили требования. Суды отметили, что заключенный между сторонами договор можно считать смешанным, ведь он содержит элементы договора аренды и договора инвестирования. А так как порт не выполнил условия соглашения, то его можно расторгнуть.
Ответчик обжаловал это решение. Кассационная инстанция в иске отказала. Суд указал, что договор нельзя считать смешанным: стороны заключили обычный договор аренды. Поэтому обязательства порта по постройке холодильного склада нельзя считать встречными по ст. 328 ГК («Встречное исполнение обязательства»). Это просто декларация о намерениях, из-за неисполнения которой договор нельзя расторгнуть.
ФГУП обратился в экономколлегию и указал, что закон и договор допускают расторжение сделки, если контрагент не ввел в эксплуатацию холодильный склад. Между тем его строительство было одобрено членом директоров порта. Заявитель подчеркивает, что реализует Стратегию развития морских терминалов для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обеспечивая государственный интерес в развитии рыболовной отрасли. Еще податель жалобы обращает внимание на пункт договора, в силу которого холодильник строится для совместного его использования ответчиком и истцом как прямое следствие эксплуатации причалов.
23 августа экономколлегия разобралась в доводах жалобы и решила: решение окружного суда отменить, оставить в силе акты первой и второй инстанции о расторжении договора и возврате причалов.