ПРАВО.ru
Практика
25 января 2023, 16:10

ВС решил спор о стоимости аренды земли после ее освоения

Экономколлегия направила на новое рассмотрение спор о размере арендной ставки для участка, договор по которому заключался для комплексного освоения. Нижестоящие инстанции заставили нового арендатора, который получил участок для эксплуатации оборудования, платить так же, как это делал его предшественник.

«Уралметаллургремонт-4» по результатам аукционов заключил договоры аренды земельных участков с Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства. Позднее перемена лиц случилась на обеих сторонах: арендодателем стал «Дом.РФ», арендатором — «Сибстройсервис». После застройки земли участки передали в аренду обществу «Техэнерго» для эксплуатации газовых котельных.

Аренда на военном положении: можно ли избавиться от дорогого офиса

Арендодатель «Дом.РФ» потребовал, чтобы арендатор платил по ставке, рассчитанной из рыночной стоимости права аренды участков для комплексного освоения. Ведь эти договоры аренды публичных участков заключены на аукционе (дело № А40-137895/2021). В «Техэнерго» с этим не согласились: на участках расположены введенные в эксплуатацию газовые котельные, переданные ответчику в собственность. То есть комплексное освоение участков завершено, а потому компания не должна платить по ставке, установленной на аукционе, указывали юристы общества в отзыве на иск.

Первая инстанция вынесла решения в пользу «Техэнерго» и отказалась взыскать с компании доплату по аренде в размере 453 001 руб. Но апелляция и кассация пришли к другому выводу: раз на аукционе был определен размер арендной платы, значит, его и нужно придерживаться. 

«Техэнерго» обжаловало решения проверочных инстанций в Верховном суде. Общество настаивает, что размер арендной платы должен определяться не условиями торгов, а п. 5 правительственных правил № 582. В таком случае арендная ставка должна быть рассчитана в соответствии со ставками, утвержденными Росреестром для предоставляемых без проведения торгов участков.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила спор об арендной плате на новое рассмотрение в АСГМ.