Таможня провела камеральную проверку компании «Изи Чайна Корпорэйт». По ее итогам госорган доначислил таможенную стоимость товаров, которые общество импортировало из Китая. Компания попросила дать доступ к материалам проверки, и начальник таможни назначил дату и время ознакомления. Организацию предупредили, что ознакомиться с документами можно будет только визуально, фотографировать и выписывать данные нельзя.
Компания возразила: материалы проверки настолько объемные (семь томов и более чем 2000 листов), что просто осматривать их бессмысленно. Фирма собиралась оспаривать решение таможни о доначислении, но это стало невозможным из-за запрета на фото. «Изи Чайна Корпорэйт» подала иск в Арбитражный суд Челябинской области и попросила признать незаконным решение таможни об ограничении способа ознакомления с результатами проверки (дело № А76-22610/2021). Суд удовлетворил иск и указал, что п. 2 ст. 235 ФЗ «О таможенном регулировании» («Права проверяемого лица») не позволяет ограничивать способы ознакомления с документами.
Апелляция отменила это решение. Отказывая в удовлетворении требований, 18-й ААС сослался на толкование ст. 235 ФЗ «О таможенном регулировании» в письмах Минфина и указал, что закон не дает права фиксировать содержание материалов при ознакомлении. Кассация согласилась с этими доводами. Верховный суд отказался передавать жалобу компании на рассмотрение экономколлегии.
Тогда «Изи Чайна Корпорэйт» подала жалобу в Конституционный суд. Компания считает, что п. 2 ст. 235 ФЗ «О таможенном регулировании» противоречит Конституции, поскольку ограничивает число способов ознакомления с материалами проверки и препятствует оспариванию решения госоргана.
КС указал, что эта норма не ограничивает лицо, которое знакомится с материалами проверки, в использовании какой-либо техники. Но она и не обязывает должностных лиц обеспечивать такое использование. Суд напомнил, что в отношении доступа к материалам налоговой проверки законодатель предусмотрел принципиально иной подход. Так, п. 2 ст. 101 Налогового кодекса позволяет как осматривать документы, так и фотографировать их, а после ознакомления обязывает подписывать протокол и перечислять использованные технические средства. Судьи КС подчеркнули сходство предмета таможенного и налогового закона (уплата фискальных платежей в бюджет) и их методов (отношения власти и подчинения между госорганом и плательщиком) и указали, что меры по таможенному и налоговому контролю не могут отличаться без разумных оснований.
Суд отметил, что эффективное оспаривание решения таможенного органа не может происходить без фиксации информации, которая содержится в материалах проверки. Если документы объемные и сложные или они составлены на иностранном языке, их осмотр не будет иметь смысла.
КС признал, что норма противоречит Конституции в той мере, в какой не дает проверяемым лицам фотографировать материалы таможенной проверки и делать из них выписки. Это относится к документам, которые не содержат гостайну. Федеральный законодатель должен внести изменения в закон, чтобы он соответствовал данным разъяснениям КС (Постановление КС от 28.04.2022 № 22-П).
