Еще до присоединения Крыма к России в 2014 году компания «Мегаполис» по результатам торгов приобрела заложенное в банке «Финансы и кредит» недвижимое имущество компании «Лакшми-Ко» . Сделку исполнили, но в 2013 году торги признали недействительными. При этом вопрос о последствиях недействительности торгов не разрешался.
При переходе Крыма России «Мегаполис» перерегистрировал право собственности на недвижимость. Банк «Финансы и кредит» тем временем закрыли, и все его права как кредитора перешли к республиканскому Фонду защиты вкладчиков. По его требованию приставы в 2019 году арестовали движимое и недвижимое имущество банка, а также права, вытекающие из договоров, стороной которых был банк. В их числе оказалась и недвижимость «Мегаполиса».
Оспорить арест в судебном порядке компания не смогла (дело № А83-19815/2020). Три инстанции не увидели доказательств исполнения обязательств основным заемщиком, «Лакшми-Ко». Торги по продаже залогового имущества признали недействительными, поэтому у «Мегаполиса» не возникло права на недвижимость, указали суды.
«Мегаполис» оспорил решения в Верховном суде, который признал поспешность выводов нижестоящих судов. Ключевое значение в споре имеет то, что последствия недействительности торгов не применялись и не разрешались украинским судом. Банк не оспаривал заключенную по результатам торгов сделку, не предъявлял требований о возврате имущества и не возвратил «Мегаполису» полученные от продажи деньги, настаивал истец, но эти доводы суды проигнорировали.
«Признание недействительными данных торгов в условиях неприменения двусторонней реституции по сделке, заключенной и исполненной сторонами по результатам торгов, — это не основание для вывода о восстановлении залоговых прав залогодержателя в отношении реализованного имущества», — подчеркнули в экономколлегии.
С учетом этого спор об аресте недвижимости вернули на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.