ПРАВО.ru
Практика
8 сентября 2023, 8:56

ВС решит спор о подсудности дела с иностранным страховщиком

Российские суды вернули иск компании к китайскому страховщику, потому что в полисе прямо не указали место исполнения обязательств. Фирма подала жалобу в Верховный суд, настаивая, что в этой ситуации есть тесная связь с Россией и дело подсудно отечественным судам.

Китайская компания Changzhou Randa Internation Trade Co. Ltd. должна была поставить фирме «Трансформер Групп» хромированную жесть в рулонах в порт Новороссийска. Продавец застраховал груз в Sunshine Property and Casualty Insurance Co на сумму $164 862 в пользу покупателя. При выгрузке товара обнаружилось, что повредилась его упаковка и он испорчен. Страховая отказалась выплатить возмещение. 

«Трансформер Групп» подала иск к китайскому страховщику. Компания требовала взыскать возмещение, но суды вернули заявление (дело № А32-57787/2022). Такой вывод мотивировали тем, что российские суды не компетентны рассматривать этот спор. Суды отметили, что место исполнения договора должно быть четко зафиксировано в сделке. В страховом полисе же его прямо не указали. С точки зрения судов, обстоятельства дела не говорят о том, что спор тесно связан с Россией.

Истец с таким обоснованием не согласился и обжаловал выводы в Верховном суде. Компания утверждает: в деле есть доказательства, что место исполнения обязательств — Новороссийск. Это сам контракт и страховой полис. Более того, повреждение груза зафиксировали после его доставки в Новороссийск. С точки зрения заявителя, страховщик, заключая сделку, фактически согласился с компетенцией российских арбитражных судов. Следовательно, в их случае есть тесная связь спорных правоотношений с территорией РФ. Теперь экономколлегия разберется, должны ли российские суды рассмотреть иск компании.