В 2006 году компании «Стройсвязьурал 1» и «Стремберг» заключили договор о совместном проектировании и строительстве объектов в Санкт-Петербурге. Когда объект был готов на 65%, стороны расторгли соглашение. По результатам исполнения договора «Стремберг» остался должен своему бывшему партнеру 532 млн руб. Эту сумму, включающую все проценты, «Стройсвязьурал 1» взыскал в судебном порядке.
Этот долг привел к первому банкротству «Стремберга», которое закончилось мировым соглашением с кредитором, содержавшим условие о погашении долга в период с середины 2017-го по середину 2024-го.
1 августа 2017-го было возбуждено второе дело о банкротстве «Стремберга», которое продолжается до сих пор. В конце 2022 года, когда в компании уже ввели процедуру внешнего управления, «Стройсвязьурал 1» потребовал индексации взысканных 532 млн руб. еще на 526 млн руб.
Первая инстанция произвела индексацию только за период между решением о взыскании долга и до возбуждения первого дела о банкротстве должника. Апелляция и кассация удовлетворили требование кредитора в полном объеме. Проверочные инстанции пришли к выводу, что индексация присужденных сумм возможна и в процедурах банкротства должника, так как запрета на иное не имеется и индексация не считается мерой гражданско-правовой ответственности. Взыскатель не вправе рассчитывать на индексацию лишь в том случае, если ранее в его пользу взысканы мораторные проценты, подчеркнули суды.
В жалобе в Верховный суд «Стремберг» настаивает: с момента введения в отношении должника процедуры банкротства индексация не применяется. Экономколлегия проверит доводы жалобы 14 декабря, спор на рассмотрение передал судья Сергей Самуйлов.