ПРАВО.ru
Практика
15 декабря 2023, 15:18

ВС выяснил, кто заплатит убытки за стихийную свалку

Городская администрация требовала взыскать с управляющих компаний убытки, которые возникли из-за ликвидации несанкционированной свалки. Суды посчитали, что связь между убытками и действиями УК не доказана, и отклонили иск. ВС не поддержал такой подход.

Жители восьми домов Рубцовска в Алтайском крае использовали площадку для накопления твердых коммунальных отходов (ТКО), закрепленную за одним из домов. В январе 2021 года городская администрация закрыла площадку, потому что управляющие этими домами компании не согласовали ее размещение с местными властями.

Чтобы ликвидировать несанкционированную свалку, власти заключили контракт с региональным оператором по обращению с ТКО. Затраты на очистку территории — на общую сумму около 17 500 руб. — администрация решила взыскать с управляющих компаний «Меридиан», «Комунстройцентр», «Стандарт +», «Легион» и «Куб», рассчитав убытки из общей площади помещений в домах.

Суды отклонили иск, так как администрация не доказала связь между нарушениями ответчиков и убытками (дело № А03-9103/2022). Право собственности управляющих компаний на участок, где появилась свалка, тоже не доказано, отметили суды. Администрация подала жалобу в Верховный суд и указала, что компании брали с жителей плату за содержание общего имущества, а значит, и на создание и содержание мест накопления ТКО. Еще в других делах этих же ответчиков обязали организовать места накопления ТКО в спорном месте.

ВС разъяснил правила обращения с отходами

ВС пришел к выводу, что нижестоящие суды не исследовали некоторые важные обстоятельства спора. Чтобы понять, кто должен возместить убытки, нужно было установить соответствие точки накопления ТКО для спорных домов нормативным требованиям, возможность ее размещения на придомовых территориях, факт вывоза ТКО оператором. Суды не определили, исполнила ли администрация обязанность по обустройству места накопления ТКО, справились ли УК с его содержанием, почему возникла свалка и кому принадлежит участок, на котором она образовалась. Еще нужно было понять, каким способом заключили договор с оператором — фактически с УК, или с собственниками в рамках договора публичной оферты, или путем совершения конклюдентных действий.

Поэтому ВС отменил решения по делу и отправил его на новое рассмотрение в АС Алтайского края. Заседание по рассмотрению иска администрации назначили на 10 января 2024 года.