4 марта 2022 года «ГМС Нефтемаш» и «Газпром комплектация» заключили договор. На следующий день они подписали пять спецификаций на поставку товаров на общую сумму почти 700 млн руб. не позднее 31 августа 2022 года. Фактически продукцию передали 29 сентября 2022 того же года с нарушением установленных сроков.
Покупатель начислил «Нефтемашу» неустойку в размере 20,2 млн руб. и обратился за моратория. Третейский суд отказал в иске. Он согласился с фактом просрочки, но указал на действие моратория в этот период. По его мнению, для применения нормы важен момент возникновения обязанности не по поставке, а по уплате неустойки. А она появилась до введения моратория.
«Газпром комплектация» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене третейского решения со ссылкой на неправильное применение нормы о моратории (дело № А56-24586/2024).
Три инстанции удовлетворили требования истца. Они исходили из того, что обязанность по поставке, нарушение которой повлекло начисление неустойки, возникла после введения моратория. Суды напомнили: текущими считаются любые требования об оплате, выполненные после возбуждения дела о банкротстве. Это положение применимо и к требованиям кредиторов из ненадлежащего выполнения поставки, заключили первая, апелляционная и кассационная инстанции.
Ответчик не согласился с судебными актами и подал жалобу в Верховный суд. В ней он отмечает неверное определение момента возникновения обязательств поставщика. По мнению заявителя, для применения моратория надо учитывать дату, когда появились обязательства по оплате поставки. Спецификации подписали 5 марта 2022-го, а 31 августа лишь определили конечной датой. Право требовать поставить товар возникло у истца до введения моратория — с 5 марта, настаивает «Нефтемаш».
Экономколлегия назначила заседание на 26 февраля, жалобу заявителя передала судья Марина Пронина.