Ответчика в процессе представляла команда юрфирмы , которую возглавляет партнер Дмитрий Мальбин. По его словам, при неблагоприятном исходе заседаний в арбитражных судах юристы планируют направить обращение в Конституционный суд. Его подробности не раскрывают, сейчас представители готовят апелляционную жалобу.
31 января Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании в доход государства 100% долей «Родных полей» (дело № А53-49116/2024). Решение обратили к немедленному исполнению. По словам Мальбина, это новый тренд в такого рода делах.
Спор рассмотрели за два судебных заседания, последнее из которых длилось почти 12 часов. На нем представители подали 15 ходатайств, суд не удовлетворил ни одно из них. Юристы, в частности, просили вести аудиопротокол заседания. Разъяснения высших судебных инстанций говорят о необходимости аудипротоколирования даже в закрытых процессах, объяснил Мальбин. Также ответчик обращал внимание, что у представителей прокуратуры нет корректно оформленных доверенностей, и просил не допускать их к участию в заседании. Суд рассматривал это ходатайство около часа, но в результате отказал.
Надзорное ведомство просило национализировать предприятие из-за нарушения ФЗ № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций». По мнению истца, организация занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг в морских портах, то есть считается стратегическим хозяйственным обществом. Такой вывод Генпрокуратура сделала исходя из того, что доля «Родных полей» на рынке перевалки зерна в порту Азов превышает 20%.
В иске сказано, что через сделки с долями над фирмой «Родные поля» установили иностранный контроль — конечным бенефициаром компании выступает Петр Ходыкин, гражданин островного государства Сент-Китс и Невис и резидент ОАЭ. По мнению заявителя, для заключения сделок требовалось получить разрешения правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций. Без них Генпрокуратура называет сделки ничтожными.
По словам ответчика, фирма не относится к числу стратегических, так как ее доля на рынке не превышает порог, установленный законом, а собственник — не иностранный инвестор. Подробнее о позициях сторон рассказали в материале «Суд отдал крупнейшего зернотрейдера «Родные поля» государству».
На заседании юристы ответчика представили заключение экономического факультета МГУ, которое доказывало некорректность методики и представленных расчетов истца. Также они просили назначить судебную экспертизу для определения доли компании на рынке.
Еще один аргумент ответчика: в понимании закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций» иностранными инвесторами начали считать россиян, у которых есть второе гражданство с 2017-го, а вид на жительство — с 2023-го. Ходыкин приобрел иностранное гражданство до вступления этих изменений силу, а потом отказался от них.
Это дело — первый случай, когда положения ФЗ № 57-ФЗ о возможности изъятия актива в доход государства были применены в отношении российского гражданина, поскольку на момент принятия решения ответчик уже не имел иностранного гражданства и вида на жительство.
