ПРАВО.ru
Практика
4 июля 2025, 15:10

Суд пояснил, как применяют контрсанкции к внешнеторговым сделкам

Ответчик пытался оспорить решение МКАС, ссылаясь на указы президента о запрете сделок с иностранными компаниями. Две инстанции его не поддержали.

Компания «Молтек» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к заинтересованному лицу «Прайм» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП (дело № А40-211260/2024). 

АСГМ отказал «Глории Джинс» в отмене решения МКАС

В 2022 году эстонская компания «АВП Интеграл» (покупатель) и «Прайм» (поставщик) заключили контракт на поставку товаров. Позднее «Молтек» и иностранная компания подписали договор уступки права требования, в связи с чем заявитель обратился в суд и потребовал взыскать с ответчика сумму аванса за непоставленный товар в размере более €18 000 и проценты.  

АСГМ удовлетворил требование истца. «Прайм» не согласился с решением и подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа

Ответчик указал на нарушение третейским судом публичного порядка, поскольку тот отказался применить положения указов президента (№ 81, № 95, № 252, № 254) о запрете сделок с компаниями из недружественных стран.

Суд округа изучил материалы дела и отклонил доводы ответчика. В частности, кассация поддержала нижестоящие инстанции в том, что указы, на которые ссылался ответчик, не имеют отношения к заключенному между ним и истцом договору цессии и обычные внешнеторговые сделки. Определение АСГМ оставили без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.