Верховный суд Карелии представил на своем сайте обобщение практики за первое полугодие 2014 года, касающееся назначения судами наказания за преступления по статьям "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" и "Убийство" Уголовного кодекса РФ.
В обобщении рассматривается назначение опрадательных приговоров по ч. 4 ст. 111 и ч. 1, 2 ст. 105 УК РФ, применение принудительных мер медицинского характера, вопросы квалификации преступлений. Также анализируются вопросы рассмотрения доказательств, учета результатов судебных экспертиз и другие.
ВС Карелии, в частности, отмечает, что суды избегают назначения наказания, близкого к максимальному. В подавляющем большинстве случаев наказание не превышает 2/3 максимальной санкции, а наказание более 12 лет практически не назначается (без учета совокупности).
Так, за совершение умышленного убийства из 27 осужденных к лишению свободы только двоим из них было назначено наказание свыше 12 лет лишения свободы (Сегежский городской суд – К. – 13 лет, Суоярвский районный суд – С. – 13 лет). При этом минимальное или близкое к минимальному наказание было назначено в отношении 12 лиц, в том числе лишение свободы на срок шесть лет – четверых осужденных, лишение свободы от шести до восьми лет – восьми осужденных.
Более чем в отношении половины осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ было назначено наказание до восьми лет лишения свободы, а свыше 12 лет лишения свободы не назначалось, несмотря на то что санкция данной статьи предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы.
По одному уголовному делу суд назначил осужденному наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением условного осуждения.
Так, приговором Кондопожского городского суда от 31 января 2014 года В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок шесть лет, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на пять лет. На осужденного возложена обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного госоргана.
В. признан виновным в нанесении потерпевшему нескольких ударов по голове и телу металлическим листом от рессоры, который потерпевший вынес с дворовой территории В. В результате нанесенных ударов потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений он скончался на месте до приезда "скорой", вызванной В..
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд сослался на конкретные обстоятельства дела (совершение преступления в момент совершения потерпевшим кражи имущества, принадлежащего В.), наличие большой совокупности смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого) и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном, а также учитывая пожилой возраст В. (63 года) и состояние здоровья, суд посчитал, что исправление В. возможно без реального отбывания им наказания, то есть условно.
Интересы потерпевшего в суде представляли органы опеки и попечительства отдела образования и социальной политики администрации Кондопожского муниципального района, поскольку родственные связи он утратил, определенного места жительства не имел, был неоднократно судим. В судебном заседании представитель потерпевшего не участвовал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, интереса к назначенному наказанию не проявил, просил назначить наказание в соответствии с уголовным законодательством. Гособвинитель просил назначить наказание условно. В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
С полным текстом обобщения практики назначения судами Республики Карелия наказания за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 105 УК РФ, за первое полугодие 2014 года можно ознакомиться здесь.
