ПРАВО.ru
Новости
5 декабря 2014, 21:08

Апелляция разобрала судейские ошибки по делам об исполнении уголовных штрафов

Апелляция разобрала судейские ошибки по делам об исполнении уголовных штрафов

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа представил на своем сайте обобщение практики исполнения штрафа, назначенного в качестве основного вида уголовного наказания.

В частности, суд ЯНАО отмечает, что в анализируемом периоде судами рассмотрено 82 представления о замене штрафа другим видом наказанием. В удовлетворении 36 представлений судами отказано.

В 25 случаях суды отказывали в замене штрафа другим видом наказания, ссылаясь на невыполнение судебными приставами-исполнителями своей обязанности по вручению осужденному копии постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомлению о последствиях неуплаты штрафа в установленный срок. 

Изучение копий судебных решений по таким делам показало, что по большинству материалов отсутствовали сведения о местонахождении должников, что само по себе исключало возможность разрешения представлений по существу и являлось основанием для их возвращения в службу судебных приставов. 

Между тем имели место случаи, когда суды формально подходили к рассмотрению представлений, не принимая надлежащих мер к выяснению всех обстоятельств дела. 

Так, по приговору от 7 декабря 2011 Кудрявцева осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) к штрафу 20 000 руб. Из поступившего в суд представления и пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следовало, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось Кудрявцевой по месту жительства; сведения об уплате штрафа в службе судебных приставов отсутствуют. 
 
Оставляя представление без удовлетворения, судья в постановлении указал, что суду не представлены сведения о получении Кудрявцевой постановления о возбуждении исполнительного производства и о предупреждении осужденной судебным приставом-исполнителем о последствиях неуплаты штрафа. Кроме того, судья сослался на отсутствие данных о том, что осужденной штраф не уплачен.
 
При этом суд не принял мер, направленных на обеспечение участия осужденной в судебном заседании, хотя, как следует из судебного решения, Кудрявцева была извещена о рассмотрении представления, но не явилась, а суд, несмотря на необходимость выяснения вышеуказанных обстоятельств, посчитал возможным рассмотреть представление в ее отсутствие. 
 
Кроме того, из постановления не следует, что судьей в ходе рассмотрения представления проверялось, разъяснялись ли осужденной положения ч. 5 ст. 46 УК РФ и ст. 31, 32 УИК РФ судом в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ непосредственно после провозглашения приговора. 

Указанное обстоятельство имело важное значение, поскольку ни Уголовно-исполнительный кодекс РФ, ни закон "Об исполнительном производстве" напрямую не связывают признание лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа с фактом вручения осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждения его судебным приставом-исполнителем о правовых последствиях неуплаты штрафа в установленный срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в срок, установленный ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ.

Неисполнение либо неполное выполнение судебным приставом-исполнителем требований ст. 103 закона "Об исполнительном производстве", что может иметь место не только вследствие недобросовестного исполнения им своих обязанностей, но и ввиду объективных обстоятельств (например, когда осужденный, уклоняясь от уплаты штрафа, скрывается от должностных лиц службы судебных приставов), само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного злостности уклонения от исполнения приговора в случае, если положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. 31, 32 УИК РФ о порядке и сроке уплаты штрафа, а также последствиях его неуплаты были разъяснены судом после провозглашения приговора.

С полным текстом обобщения судом ЯНАО практики исполнения штрафа, назначенного в качестве основного вида уголовного наказания, утвержденного Президиумом суда 19 ноября, можно ознакомиться здесь.