Самарский областной суд представил на своем сайте обобщение практики рассмотрения дел по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии безусловных оснований для отмены судебного решения, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
За 2013 год Самарским облсудом по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, рассмотрено 95 гражданских дел – по апелляционным жалобам и 29 дел – по частным жалобам. За первое полугодие 2014 года рассмотрено 47 гражданских дел – по апелляционным жалобам и 10 дел – по частным жалобам.
Число отмененных судебных решений по апелляционным жалобам в 2013 году составило 2631 (21,6 %), в первом полугодии 2014 года – 1232, что соответствует 20,4 % от всех обжалованных судебных решений. В 4,7 % случаев в 2013 году и первом полугодии 2014 года отмена решения суда была обусловлена перечисленными в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями. Таким образом, каждое двадцатое из отмененных решений судов Самарской области отменяется в связи с наличием безусловных оснований для его отмены.
Основаниями для рассмотрения дел по жалобам по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ стали рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не было подписано судьей; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Однако при этом, как отмечает Самарский облсуд, переход к рассмотрению дел судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не означает, что отмененное решение суда постановлено с нарушением материального права. Анализ практики свидетельствует об обратном – после перехода к апелляционному пересмотру по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ судебной коллегией Самарского облсуда в половине случаев выносится решение, по существу аналогичное отмененному – что имело место в 49 % случаев (47 из 95 дел) в 2013 году и в 55 % случаев (26 из 47 дел).
Так, причиной отмены решения по гражданскому делу Промышленного районного суда Самары от 14 мая 2013 года (судья Наталья Нуждина) стало нарушение районным судом тайны совещания судей. При апелляционном рассмотрении дела по иску В***й Р.Е. к Б***у Д.А. о возмещении материального ущерба, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении судебных расходов, выяснилось, что после судебных прений сторон суд удалился в совещательную комнату 13 мая 2013 г. в 18:00, а резолютивная часть решения была оглашена на следующий день – 14 мая 2013 г. в 09:00. Протокол судебного заседания не содержал сведений о том, что объявлялся перерыв, в том числе перед судебными прениями, что указывало на то, что судом первой инстанции нарушены правила о тайне совещания судей.
Руководствуясь ч. 3 ст. 157, ст. 192, ч. 1 ст. 193, ст. 199 ГПК РФ, судебная коллегия Самарского облсуда решение Промышленного райсуда Самары отменила и вынесла решение о частичном удовлетворении исковых требований В***й Р.Е.
С полным текстом обобщения практики рассмотрения Самарским областным судом дел по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, можно ознакомиться здесь.
