Верховный суд Республики Башкортостан представил на своем сайте обзор апелляционной практики по уголовным делам за январь – февраль 2015 года.
Как отмечает ВС РБ, анализ изученных определений (постановлений), вынесенных его судебной коллегией в январе – феврале 2015 года, показал, что районными (городскими) судами допускаются ошибки, как в применении и толковании норм материального права, так и процессуальные нарушения.
В обзоре рассматриваются вопросы квалификации преступления, назначения наказания, судебного разбирательства.
Так, в частности, Верховный суд РБ отмечает, что по смыслу закона высказанная в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция судьи относительно наличия или отсутствия события преступления и о виновности лица в его совершении, является препятствием для разрешения уголовного дела по существу этим судьей.
Согласно ч. 2 ст. 61 и ст. 63 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 120 Конституции РФ о праве каждого гражданина на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, Конституционный суд РФ в определении от 01.03.2012 № 426-О-О признал, что высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Между тем, как отмечает апелляционная инстанция, суды не всегда соблюдают данные положения закона при производстве по уголовным делам.
Судебная коллегия ВС РБ отменила приговор Благовещенского районного суда от 30 октября 2014 года в отношении Ч. и Б., осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, – вынесение судом решения незаконным составом суда.
Из материалов уголовного дела усматривается, что судьей, постановившим приговор, ранее была рассмотрена жалоба обвиняемого Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) следователя Ж., которая отказала в удовлетворении его ходатайства об исключении доказательств (согласно позиции КС РФ решения органов расследования об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса об исключении из материалов уголовного дела доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не является (определение от 17 февраля 2000 года № 84-О). При этом, отказывая в удовлетворении жалобы обвиняемого, суд указал, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям статей 166, 167, 173, 174, 187–190 УПК РФ.
Таким образом, при осуществлении судебного контроля в ходе досудебного производства, суд дал оценку доказательствам, которые в последующем были исследованы и оценены этим же судьей при постановлении приговора и явились доказательством вины осужденных в совершении инкриминируемого им преступления.
Вынесение постановлений с таким содержанием, в силу вышеназванных положений закона и позиции Конституционного суда РФ, как отмечает апелляционный суд, исключало участие судьи при рассмотрении настоящего уголовного дела. Между тем данный судья принял уголовное дело к своему производству, рассмотрел его по существу и вынес в отношении указанных лиц обвинительный приговор, чем нарушил требования уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах судебная коллегия ВС РБ отменила приговор суда с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение (дело № 22-179/2015).
По аналогичному основанию судебная коллегия ВС РБ отменила также приговор Миякинского районного суда от 21 августа 2014 года в отношении С., осужденного по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судьей, постановившим приговор, ранее вынесено вступившее в законную силу постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого С. от 24 февраля 2014 года, где суд указал, что С. "совершил" преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть фактически предрешил признание С. виновным, что недопустимо и в дальнейшем лишало судью возможности рассмотрения уголовного дела по существу (дело № 22-1030/2015).
С полным текстом обзора апелляционной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан за январь – февраль 2015 года можно ознакомиться здесь.
