В Красноярском крае суды удовлетворили иск клиентки химчистки, чья дубленка была испорчена в результате тонирования, однако апелляция в несколько раз снизила размер компенсации, учтя в отличие от суда первой инстанции сильную заношенность вещи, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
Ранее в Советский районный суд Красноярска с иском к компании ООО "Юнит", предоставляющей услуги по чистке вещей, обратилась жительница Красноярска.
По словам истицы, она сдала в химчистку свою замшевую дубленку серого цвета с лиловым оттенком. Износ изделия составил 75 % В договор-заказе было зафиксировано, что карманы, локти и воротник вытерты, присутствуют молевые повреждения, пятна, засаленность и загрязнения. За услугу женщина заплатила 1000 руб. Когда она вернулась за вещью, ей предложили провести тонировку дубленки. Заказчица согласилась и доплатила еще 500 руб.
Однако в ходе тонировки внешний вид вещи был испорчен. Как пояснила истица, дубленка стала серо-желтая с ярко выраженным разнотоном, различные детали изделия сильно отличались по цвету. Клиентка попросила восстановить приближенный к фабричному серый цвет, но получила отказ. Тогда она вручила представителю компании письменную претензию, в которой требовала возместить ей двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 89 600 руб. Еще раз получив отказ, она пошла в суд.
Назначенная по делу судебная товароведческая экспертиза установила, что химическая чистка изделия была проведена не в полном объеме, а в результате тонировки дубленка изменила цвет и утратила эстетичный вид.
Суд пришел к выводу, что ответчик оказал клиентке некачественную услугу и постановил взыскать с него запрошенные 89 600 руб., 1500 руб. расходов на оплату химчистки, 3000 руб. компенсации морального вреда и 47 050 руб. штрафа. Всего – 141 150 руб.
В апелляционной жалобе компания заявила, что суд не принял во внимание довод о многочисленных дефектах дубленки, которые были описаны в договор-заказе. Красноярский краевой суд согласился с доводами жалобы и снизил размер компенсации, установив, что с учетом износа в 75 % реальная стоимость дубленки составляла всего 11 200 руб. Итоговая сумма взыскания составила 23 550 руб. Истица подала кассационную жалобу, но краевой суд отказал в передаче жалобы в кассационную инстанцию.
