Суд Ямало-Ненецкого автономного округа представил на своем сайте обобщение судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях и публично-правовых отношений за 1-й квартал 2015 года, утвержденное Президиумом суда 20 мая.
В обобщении подробно анализируются следующие основания, по которым были отменены или изменены постановления и решения судей – отсутствие состава административного правонарушения, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также нарушения при назначении административного наказания.
Разбирая одно из дел, суд ЯНАО отмечает, что при решении вопроса о предоставлении налогоплательщику права на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение на территории РФ доли в квартире, необходимо исходить из фактических обстоятельств конкретного дела.
Решением Салехардского городского суда от 23 января 2015 года акты налогового органа были отменены. С решением суда не согласилась Судебная коллегия по административным делам суда ЯНАО, указав в апелляционном определении по делу от 30 марта 2015 года следующее.
Удовлетворяя заявление об оспаривании решений налогового органа, суд первой инстанции сделал вывод, что заявитель (покупатель) имеет право на имущественный вычет в размере фактически понесенных расходов на приобретение квартиры в размере 731 329, 91 руб. независимо от того, что часть оплаты за квартиру в размере 2 853 966,48 руб. имела место за счет безвозмездной субсидии продавца квартиры – ООО "Лукойл-Западная Сибирь".
Между тем судом не было учтено, что применительно к положениям подпункта 3 пункта 1, подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком не подтверждены документально фактически произведенные расходы в части указанной денежной суммы на приобретение квартиры.
Исходя из фактических обстоятельств данного дела, указанная в договоре купли-продажи денежная сумма в размере 2 853 966,48 руб. покупателями продавцу не уплачивалась и согласно договору не подлежит выплате, данная сумма по существу является материальной выгодой уменьшающей расходы покупателей в силу безвозмездности.
Кроме этого, указанная сумма, обозначенная в договоре купли-продажи как безвозмездная субсидия, предоставлена не каким-либо иным лицом, а именно продавцом квартиры, что фактически в рамках налоговых правоотношений свидетельствует о материальной выгоде покупателей и уменьшении цены недвижимого имущества. В связи с чем, по существу имело место не оплата стоимости квартиры за счет субсидии юридического лица, а уменьшение цены договора, освобождающее покупателей от внесения определенных денежных средств, то есть, при приобретении налогоплательщиком квартиры он не нес расходов на её приобретение в указанной части.
С полным текстом Обобщения судебной практики по рассмотрению судами Ямало-Ненецкого автономного округа дел об административных правонарушениях и публично-правовых отношений, за 1-й квартал 2015 года можно ознакомиться здесь.
