Судья Арбитражного суда Москвы Алексей Комаров объяснил, чем он руководствовался, когда полностью удовлетворил иск юридической фирмы "Пепеляев Групп" о взыскании с компании "Мечел" 4,5 млн руб. задолженности по договору оказания услуг. Юристы "Пепеляев Групп" добросовестно представляли клиента в суде по спору с налоговой инспекцией, а тот факт, что на последнее заседание они не пришли, не повлиял на положительный исход дела, следует из опубликованного на этой неделе решения.
30 декабря 2011 года Межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №5 приняла решение № 56-13-07/05-10/558/757 по эпизоду о начислении налога на прибыль при реализации акций "дочки" "Мечела" – ОАО "ХК "Якутуголь". В МИФНС посчитали, что в процессе этой реализации "Мечел" совершил налоговое правонарушение, и привлекли компанию к ответственности, начислив пени по налогу на прибыль в размере 961,4 млн руб. и штраф в сумме 640,8 млн руб.
Компания захотела оспорить решение и обратилась за помощью к "Пепеляев Групп". 5 июня 2012 года "Мечел" и "Пепеляев Групп" заключили договор оказания юридических услуг, по которому представители юрфирмы консультировали заказчика по судебному обжалованию решения. К этому договору стороны также подписали дополнительное соглашение, по условиям которого "Мечел", в случае выигрыша в деле, обязался уплатить исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 0,2% от суммы положительного экономического эффекта. Выплата "гонорара успеха" должна была производиться в течение 5 дней с момента изготовления решения кассации, или истечения срока обжалования решения первой инстанции.
В итоге "Мечел" выиграл спор с налоговой службой – 9 января прошлого года АСГМ признал недействительным решение ФНС в части начисления штрафа и пени по налогу на прибыль (дело № А40-78458/12), а сумма "положительного экономического эффекта" составила для компании более 1,6 млрд руб.
В акте сдачи-приемки услуг, который юрфирма составила 30 апреля прошлого года, их стоимость составила 3,7 млн руб. "Мечел" подписал этот акт без возражений, но оказанные услуги оплачивать не торопился. В декабре 2014 года "Пепеляев Групп" направил "Мечелу" претензию с требованием погасить долг, но она осталась без ответа. Тогда юрфирма 3 марта этого года обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском (дело № А40-36912/2015), в котором требовала от ответчика оплаты задолженности. Также за то время, что "Мечел" не оплачивал услуги юристов, те начислили ему пени в размере 765 720 руб.
На предварительном заседании по делу, которое состоялось 11 июня (подробнее >>>), суд удовлетворил ходатайство юриста "Пепеляев Групп" Дарьи Литовцевой об увеличении суммы требований – после пересчета неустойки она составила уже 4,5 млн руб. Представитель "Мечела" Роман Толстихин считал требования истца неправомерными. По его утверждению, представитель истца не участвовал в последнем судебном заседании по спору с ФНС, вследствие чего не мог повлиять на получение положительного экономического эффекта для ответчика.
Однако на следующем заседании, состоявшемся 8 июля, судья АСГМ Алексей Комаров полностью удовлетворил требования "Пепеляев Групп". Свои мотивы Комаров объяснил в опубликованной на этой неделе полной версии решения.
Довод "Мечела" о том, что юристы "Пепеляева" не участвовали в последнем судебном заседании и не могли повлиять на получение ответчиком положительного экономического эффекта, судья отклонил как необоснованный. Дело рассматривалось больше года; юристы фирмы подготовили правовую позицию по делу в соответствии с договором, а тот факт, что в последнем судебном заседании они не участвовали, не может, по мнению судьи, свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств и не является основанием для отказа оплачивать согласованное вознаграждение. Кроме того, судья учел, что договор оказания услуг между "Пепеляев Групп" и "Мечелом" на момент последнего судебного заседания по делу с ФНС не был расторгнут. А то, что ответчик подписал акт сдачи-приемки услуг, свидетельствует об их принятии, подчеркнул Комаров и постановил взыскать с "Мечела" 4,5 млн руб. задолженности.
ООО "Мечел", компания Игоря Зюзина, входящая в перечень системообразующих предприятий РФ, оказалась настолько закредитованной, что к началу 2015 года ее совокупный долг перед кредиторами составил $6,44 млрд, а исков к компании и ее "дочкам" в судах накопилось более 300. Основными кредиторами "Мечела" выступали ВТБ, Сбербанк и "Газпромбанк". В апреле Арбитражный суд города Москвы полностью взыскал с компании 50,1 млрд руб. задолженности по иску ВТБ, а уже через месяц, в мае, банк снова обратился в АГСМ с иском на сумму 1,882 млрд руб. к группе компаний "Мечела" – ХК "Якутуголь", Коршуновский ГОК и "Угольная компания Южный Кузбасс". Однако неделю назад по этому вопросу была достигнута договоренность о том, что ВТБ реструктурирует амортизацию основного долга 2015 и 2016 годов и перенесет ее на 2018 и 2019 годы. Сделано это будет в том случае, если "Мечел" погасит четырехмиллиардную просрочку по процентам до конца июня, а также даст дополнительные залоги и поручительства по операционным компаниям в согласованном объеме (он отражен в меморандуме). Если же должник нарушит договоренность, то банк-кредитор продолжит урегулировать долг в суде.
