В Красноярском крае суд взыскал с салона бытовой техники компенсацию в пользу покупателя телевизора, в обмене которого было отказано после обнаружения дефектов, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
В судебный участок Новоселовского района поступил иск местного жителя о защите прав потребителя. По его словам, летом прошлого года в магазине "Мультимедиа" он купил за 17 000 руб. выставленный на витрине телевизор SUPRA STV-LC39660FL с гарантией на год. Наличие дефектов продавец не проверил. Уже дома покупатель обнаружил, что изображение значительно искажается, из-за чего просмотр телевизора был невозможен.
На следующий день клиент вернул телевизор обратно с заявлением о его замене или возврате уплаченной суммы. Товар отправили на исследование в сервисный центр поставщика. Через две недели специалисты сообщили, что в устройстве повреждена матрица, но дефект гарантийным случаем не является. Магазин отказался заменить телевизор и вернуть за него деньги.
В ходе судебного разбирательства была назначена товароведческая экспертиза, которая установила повреждения внутренних элементов экрана в виде лучевидных трещин от воздействия тупым предметом. Кроме того, на упаковочной коробке обнаружилась небольшая вмятина в гофрокартоне. Таким образом, неисправности являлись существенными и были вызваны либо неквалифицированной перевозкой телевизора, либо его неправильной упаковкой.
Суд учел показания свидетелей и видеозаписи с камер наблюдения, которые подтверждали, что продавец снял телевизор с витрины, при этом не включал его в сеть и не проводил проверку, а также напомнил, что, в соответствии с законодательством, продавец несет ответственность за недостатки находящегося на гарантии товара. Поэтому суд постановил взыскать с продавца – индивидуального предпринимателя – в пользу мужчины стоимость телевизора, компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 10 000 руб., а также 15 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы и 2000 руб. за составление искового заявления.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебное решение, считая, что товар он продал качественный, а недостатки возникли по вине покупателя из-за неправильной транспортировки телевизора. Однако Новоселовский районный суд признал жалобу несостоятельной, указав, что ответчик не предоставил доказательств, которые могли бы освободить его от ответственности, и оставил решение мирового судьи без изменения. Предприниматель вновь обжаловал судебное решение, но Красноярский краевой суд отказал в передаче жалобы для рассмотрения в кассационную инстанцию.