ПРАВО.ru
Новости
24 декабря 2015, 20:42

Верховный суд защитил известные бренды от создания их дубликатов

Верховный суд защитил известные бренды от создания их дубликатов

Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев спор о попытке снятия правовой защиты с товарного знака, пришла к заключению, что охрана зарегистрированного бренда сохраняется до тех пор, пока правообладатель производит хотя бы одну из категорий товаров, для которых он зарегистрирован.

В декабре 2014 года российская компания "Артлайф" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Dr. Theiss Angi Sept, поскольку полагал, что он не использовался правообладателем – немецкой фирмой Dr. Theiss Naturwaren GmBh.

Выходя на российский рынок, производитель из Германии зарегистрировал в Государственном реестре товарных знаков РФ с приоритетом от 19 февраля 1998 года бренд Dr. Theiss Angi Sept в отношении "косметических средств на основе натуральных компонентов, фармацевтических и медпрепаратов, чаев, диетических пищевых продуктов, лекарственных настоев и леденцов". Заявитель в обоснование своих требований указывал, что готовит к госрегистрации и промышленному производству средства гигиены полости рта под торговым названием "Ангиосепт".

В мае этого года СИП оставил иск "Артлайф" без удовлетворения, поскольку счел доказанным ответчиком факт использования товарного знака в отношении всех заявленных классов товаров. Суд, в частности, указал, что поставляемые немецкой компанией в Россию таблетки для рассасывания под спорным брендом относятся к обобщенным категориям фармацевтические и медпрепараты, в том числе для ухода за полостью рта. При этом возможно их применение для гигиены полости рта, в связи с этим они также могут быть отнесены к группе "косметических средств на основе натуральных компонентов".

Однако такая трактовка не нашла поддержки в Президиуме СИП. "Артлайф" было разрешено использовать бренд в отношении товаров третьего класса – "косметические средства на основе натуральных компонентов".

Компания Dr. Theiss Naturwaren GmBh обратилась в ВС РФ. Немецкая компания указывала, что производимые компанией с использованием спорного товарного знака таблетки для рассасывания могут быть отнесены к общему понятию "косметические средства на основе натуральных компонентов". Суд первой инстанции не признавал факт, что лекарственные препараты ответчика являются косметической продукцией, он сделал вывод о том, что производимые ответчиком леденцы могут рассматриваться как частный случай общего родового понятия "косметические средства на основе натуральных компонентов", то есть вывод об однородности (а не идентичности) таких товаров, а Президиум СИП переоценил выводы суда первой инстанции, что находится за пределами его компетенции.

Жалоба была передана на рассмотрение экономколлегии ВС. В определении о передаче дела судья сослался на рекомендации Всемирной организации интеллектуальной собственности, сформулированные для разрешения проблемы использования товарных знаков в отношении однородных товаров. Так, применительно к рассматриваемому вопросу ВОИС отмечает, что для гарантии охраны зарегистрированного товарного знака он должен использоваться в отношении, по крайней мере, одного из товаров, для которых он зарегистрирован. Это гарантирует охрану для всех однородных товаров правообладателя.

Экономколлегия ВС своим решением по делу № 300-ЭС15-10765 отменила постановление президиума СИП и оставила в силе решение первой инстанции, отказавшей в снятии правовой охраны с товарного знака немецкого производителя.