Завтра Конституционный Суд РФ провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим». Об этом "Право.ру" сообщили в пресс-службе Конституционного Суда РФ
ФАС обязала ОАО «Нижнекамскнефтехим» выплатить в бюджет более 70 миллионов рублей, а ОАО «Газэнергосеть» — более 153 миллионов рублей.
Компании обжаловали эти решения в арбитражных судах, однако им было отказано. Суды мотивировали свои решения тем, что антимонопольный орган вправе требовать от хозяйствующих субъектов перечислить в федеральный бюджет ту часть их дохода, которая была получена в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Данные нормы регулирующего вопросы конкуренции законодательства заявители обжаловали в Конституционном суде РФ.
Заявители полагают, что требование перечислить в бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, — это, по сути, административная штрафная санкция. Она имеет денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется решением государственного органа и зачисляется в федеральный бюджет, то есть, имеет все признаки, свойственные мерам административной ответственности.
Однако КоАП не устанавливает санкций за нарушение антимонопольного законодательства. И поэтому, как полагают заявители, к этой мере юридической ответственности не применяются правовые принципы, обязательные для всех иных административных правонарушений, такие как наличие вины организаций и граждан при нарушении антимонопольного законодательства, а также соблюдение сроков привлечении их к ответственности.
Кроме того, при взыскании в бюджет дохода с группы лиц, антимонопольные органы не обязаны указывать сумму, подлежащую перечислению в бюджет каждым из входящих в эту группу.
Заявители ссылаются на ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ, в которых были определены критерии допустимости привлечения к административной ответственности. В частности, КС РФ неоднократно указывал на то, что штраф возможен лишь тогда, когда доказаны не только факт совершения правонарушения, но и вина юридического и физического лица. КС РФ указывал также на то, что применение санкций при отсутствии сроков привлечения к ответственности может привести к дестабилизации экономических отношений, свободы предпринимательской деятельности, ограничению равенства граждан перед законом и судом.
Судья-докладчик по делу — Клеандров Михаил Иванович, председательствующий в заседании — Данилов Юрий Михайлович.
Для справки. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» 26 октября 2006 года утратил силу, однако оспоренные положения этого закона воспроизведены в Федеральном законе «О защите конкуренции».
