ПРАВО.ru
Новости
19 октября 2016, 18:53

ВС встал на сторону "Когалымавиа" в споре о возмещении НДС на 9,3 млн руб.

ВС встал на сторону "Когалымавиа" в споре о возмещении НДС на 9,3 млн руб.
Когалымавиа Фото с сайта www.vesti.ru

Экономколлегия Верховного суда сегодня рассмотрела налоговый спор авиакомпании "Когалымавиа" со столичной ИФНС по поводу того, облагаются ли налогом услуги контрагентов аэропорта "Домодедово" по обслуживанию пассажиров. Перевозчик хотел добиться возмещения НДС за оплату этих услуг, однако получил отказ. ВС решил прислушаться к доводам налогоплательщика.

В апреле прошлого года компания "Когалымавиа" обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском, в котором требовала признать недействительным решение столичной ИФНС № 9 от 23 января 2014 года, а также возместить ей НДС в размере 9,3 млн руб. и проценты на сумму 702 207 руб. (дело № А40-79255/2014). Согласно материалам дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации компании по НДС за второй квартал 2013 года, по результатам которой были приняты решения № 17-03/9956 об отказе привлечь "Когалымавиа" к ответственности за налоговое правонарушение и № 17-03/331 – об отказе в возмещении НДС (последнее и обжаловал перевозчик).

Суд установил, что аэропортом базирования компании является "Домодедово". В качестве основных затрат, из-за которых заявлено возмещение НДС, перевозчик указал аэропортовые расходы, наземное обслуживание воздушных судов и бортпитание. При этом со всеми службами "Домодедова" заявитель взаимодействует через посредника – "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" ("КААД"). Агентство выставляет "Когалымавиа" счета за оказанные услуги по тарифам обслуживающих компаний аэропорта. В проверяемом периоде заявитель оплатил "КААД" услуги по коммерческому обслуживанию пассажиров (доставка к/от воздушного судна), бизнес-зала, грузов и почты, обеспечению бортпитанием, уборке судов с учетом НДС. В доказательство этого авиакомпания предоставила счета-фактуры других контрагентов, в частности, "Международного аэропорта Пермь", "Аэропорта Кольцово", "Международного аэропорта "Курумоч" (Самара), "Международного аэропорта Нижний Новгород", выставленные ей по указанным услугам.

Однако все эти операции не облагаются НДС, указали налоговики: подп. 22 п. 2 ст. 149 НК освобождает от налогообложения "услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве России по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание". А гл. 21 НК ("Налог на добавленную стоимость") и вовсе не содержит перечня таких услуг. Кроме того, заявитель пользовался услугами обслуживающих компаний через "КААД", который выставлял им документы с учетом льготы. Значит, НДС не уплачивался, и "Когалымавиа" не может добиваться его возмещения, настаивала ИФНС. Кроме того, применяемая компаниями ставка НДС 18% документально не зафиксирована, в соглашениях отсутствует условие о НДС. При этом то, что "КААД" выставлял перевозчику счета с НДС, свидетельствует лишь о неосмотрительности заявителя, решил суд. "Когалымавиа" не обращалась с претензией в "КААД" по поводу нарушений до того момента, как их выявили налоговики.

Что касается льготы, заявитель утверждал, что она не применяется, поскольку услуги связаны с обслуживанием не судов, а пассажиров. Эту позицию подтверждают и письма Минфина, на которые он ссылался. А исполнители – обслуживающие компании – все же платили НДС, поскольку от этого освобождается лишь агент, в данном случае "КААД". В итоге камнем преткновения в деле стала трактовка попд. 22 п. 2 ст. 149 НК, а именно вопрос, освобождает ли она от налогов услуги по обслуживанию пассажиров. АСГМ решил, что не освобождает, и встал на сторону "Когалымавиа". Однако 9-й ААС, напротив, решил, что любые услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах, облагаются НДС (это подтверждает приказ Минтранса от 2012 года, причисляющий все сопутствующие услуги к обслуживанию судов). АС Московского округа направил дело на пересмотр для того, чтобы апелляция перепроверила, платили ли НДС обслуживающие компании. Однако предоставленную заявителем бухотчетность 9-й ААС не признал доказательством уплаты налога. Отказное постановление засилила кассация, однако ВС заинтересовали доводы перевозчика.

Подробности можно будет прочесть в репортаже "Право.ru" с сегодняшнего заседания экономколлегии ВС.