Комиссия федеральной антимонопольной службы прекратила дело по жалобе "Магнитогорского металлургического комбината" на навязывание РУСАЛом невыгодных условий договора, выдав предупреждения обеим компаниям. Такой подход ФАС применила впервые в своей практике. Что это может означать для участников рынка и останется ли этот случай первым и единственным, "Право.ru" ответил руководитель антимонопольной практики юрфирмы Sameta Андрей Астанин.
В очередной раз ФАС России проявляет гибкость, демонстрируя, что служба не только контролирует соблюдение хозяйствующими субъектами норм Закона о защите конкуренции, но и создает благоприятные условия для эффективного функционирования товарных рынков.
Спор касался договоров поставки сырья – каменноугольного электродного пека: ММК является одним из его ведущих производителей, а РУСАЛ – доминирующим покупателем. "При проведении этого расследования антимонопольный орган столкнулся с примером двусторонней монополии, когда обе стороны договора имеют возможность оказывать решающее влияние на условия обращения товара на рынке. Стороны, принуждая друг друга к наиболее выгодным для себя условиям, создали риски для работы обеих компаний", – рассказал замруководителя ФАС Андрей Цариковский. "Дело в том числе неординарно тем, что одним из участников антимонопольного расследования являлся покупатель, который занимает доминирующее положение на определенном товарном рынке (монопсонист)", – добавляет Астанин.
При рассмотрении жалобы ФАС подтвердила злоупотребления со стороны РУСАЛа, но выявила также признаки нарушения со стороны ММК. В конце 2016 года обеим металлургическим компаниям были выданы предупреждения, условия которых они своевременно выполнили и заключили договор поставки сырья на взаимовыгодных условиях.
Рассмотрение антимонопольного дела в отношении РУСАЛа и ММК действительно интересно с точки зрения правоприменительной практики. Если исходить из фактических обстоятельств дела, то антимонопольная служба при обнаружении признаков нарушения антимонопольного законодательства, выдавая соответствующие предупреждения, действовала строго в рамках Закона о защите конкуренции (статья 39.1.). Тем не менее данный подход прежде всего позволил примирить стороны, что в конечном итоге положительно сказалось как на монополисте и монопсонисте, так и на остальных потребителях продукции РУСАЛа, – говорит Астанин.
Решение ФАС позволило избежать нарушения баланса на рынке и выработать для участников спора новую модель взаимодействия. "Вероятность антимонопольных санкций вынудила ММК и РУСАЛ согласовать взаимовыгодные условия поставки пека каменноугольного на долгосрочный период. В целом найденный консенсус будет способствовать созданию благоприятных условий для производства алюминия и металлургического кокса в России", – цитирует Цариковского пресс-служба ведомства.
