Новости
27 июня 2017

Лебедеву пожаловались на судью Верховного суда

Лебедеву пожаловались на судью Верховного суда

Верховный суд опубликовал на своем сайте очередное внепроцессуальное обращение, адресованное Вячеславу Лебедеву. Его направил коммунист Валерий Рашкин: парламентарий просит обратить внимание председателя ВС на недавнее определение одного из судей гражданской коллегии, которое идет вразрез с проводимой президентом политикой.

Обращению депутата предшествовали следующие события: в 2011 году "Кредит Европа Банк" взыскал с Александра Шегая задолженность в $1,12 млн по кредитному договору. Правда, "наказание" было обращено на заложенное имущество, которое представляло собой земельный участок общей площадью 2422 кв. м и недостроенный дом более чем на 700 кв. м. В рамках исполнительного производства подмосковный пристав наложила арест, но уже на другой дом – 4-этажный, хотя о нем в решении Одинцовского горсуда речи не шло. В этом доме жили несовершеннолетние дети заемщика – Никита и Алиса. Их выселили, а кредитная организация оформила на недвижимость право собственности. Шегай на протяжении нескольких лет безуспешно пытался отстоять права своих детей (дело № 33-27917/2015).

Недавно его сын Никита достиг совершеннолетия и потому стал истцом по делу о взыскании с "Кредит Европа Банка" убытков вследствие непредоставления полной и достоверной информации о финансовой услуге и компенсации морального вреда. Эта возможность предусмотрена законом "О защите прав потребителей", отмечает Рашкин в письме. Однако Мещанский райсуд Москвы в удовлетворении требований отказал юноше, сославшись на то, что он без уважительных причин пропустил срок исковой давности (№ 33-47361/2016). Решение устояло в вышестоящих инстанциях. Никита подал кассационную жалобу в ВС: он обосновал ее тем, что суды не привели в своих постановлениях мотивы, по которым не учли его довод о неправомерном применении общего срока исковой давности по делу, а также не применили специальный срок исковой давности (ч. 1 ст. 197 ГК).

Тут-то и появляется судья коллегии по гражданским спорам Сергей Асташов. На прошлой неделе, 19 июня, он отказал в передаче жалобы Никиты Шегая для рассмотрения в судебном заседании (5-КФ17-2734). Депутат ГД отмечает, что в своем определении тот "по необъяснимым на рациональном уровне мотивам" указывает ч. 2 ст. 390 ГПК (полномочия суда кассационной инстанции), хотя заявитель, например, не просил коллегию ВС исследовать какие-либо новые доказательства. Его "главным и единственным доводом о неправильном применении норм материального права, безусловно, является вопрос права (quaestio iuris), а не вопрос факта (quaestio facti)". "Мне представляется, что судья Асташов мог бы, не умаляя собственного величия и значимости в отправлении правосудия в высшем судебном органе России, снизойти до указания в своем определении мотивов, по которым доводы жалобы Шегая им были проигнорированы", – подчеркивает Рашкин.

По его мнению, служитель Фемиды также "шаблонно и необоснованно" сослался на принцип правовой определенности и не учел неоднократные указания Конституционного суда, что требования эффективнгого восстановления в правах посредством правосудия предполагает необходимость пересмотра ошибочных судебных актов, даже в тех случаях, когда они вступили в законную силу (в частности, постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П). Тем самым судья Асташов, как утверждает депутат КПРФ, произвольно проигнорировал довод юноши и существенно ограничил в отношении него права на судебную защиту, гарантированную Конституцией, и на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

"Асташов не мог не знать, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК. В силу ч. 2 ст. 1097 ГК независимо от времени причинения вреда возмещается лицу, если в нарушение требований закона ему не была представлена полная и достоверная информация об услуге. Таким образом, закон в данном случае не связывает защиту права по иску лица, право которого нарушено, с тем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права", – добавляет Рашкин и просит Лебедева учесть все эти доводы при вынесении определения по поданной кассационной жалобе Шегая на решение судьи Асташова. Парламентарий напоминает главе ВС и об указе Владимира Путина о Десятилетии детства, которое начинается с 2018 года и заканчивается в 2027-м. В соответствии с нацстратегией, детям гарантировано дружественное правосудие, под которым "подразумевается система гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирующего уважение прав ребенка с учетом принципов, закрепленных в рекомендациях Совета Европы, а также с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела", чем явно пренебрег судья Асташов, заключает коммунист.