Новости
24 июля 2017

Лебедеву пожаловались на судей, принимающих "фальшивки следствия" как доказательства

Лебедеву пожаловались на судей, принимающих "фальшивки следствия" как доказательства

"Коммерсант" опубликовал открытое письмо адвоката Юрия Костанова, члена президентского Совета по правам человека, председателю Верховного суда. Защитник, уверяющий, что его обращения до Вячеслава Лебедева не доходят, жалуется на судей, "откровенно потакающих фальсификации доказательств следователями", и просит о рассмотрении кассационной жалобы своего доверителя.

Адвокат Анатолий Бурмистров защищал экс-руководителя Росграницы Дмитрия Безделова, которого подозревали в хищении порядка 500 млн руб. бюджетных средств, выделенных на проектирование и обустройство пунктов пропуска через госграницу (см. "Экс-главу Росграницы судят за создание ОПГ из чиновников для хищения 500 млн руб." и "Мосгорсуд отказался возвращать в прокуратуру дело против замглавы Росграницы"). Сотрудники следственного департамента МВД отстранили Бурмистрова от дела на основании того, что тот якобы был допрошен по нему в качестве свидетеля, а значит, защитником быть уже не может. Костанов утверждает, что от допроса его коллега и доверитель "категорически отказался", и тогда следователь сфальсифицировал протокол без его участия и в отсутствие, указав, что свидетель не стал его подписывать. На "основании этой фальшивки" и было вынесено постановление об отводе Бурмистрова и исключении его из состава защитников по делу.

Тот попытался оспорить действия сотрудников МВД в Тверском райсуде столицы, а позже в Мосгорсуде, но безрезультатно, например, в суде первой инстанции его жалобу вообще не рассмотрели, поскольку она была дополнительной и якобы попала к судье уже после заседания по "основной". А когда дело дошло до ВС, судья Николай Дубовик не стал передавать ее на рассмотрение в Коллегию по уголовным делам. При этом, как указывает Костанов, представлявший интересы Бурмистрова, судья признал, что в сентябре 2014 года адвоката незаконно вызвали на допрос, а когда тот отказался свидетельствовать, "протокол допроса был составлен без его участия и в его отсутствие", однако признал правоту Тверского райсуда, фактически легализовав "примененную схему незаконного вывода защитника из уголовного дела". В СКР его обращение также не рассмотрели, "спустив" в то самое следственное управление МВД, которое приняло решение об отводе.

Дважды Костанов пытался пожаловаться председателю ВС, но его обращения судьи Светлана Шмотикова и Владимир Кулябин вернули заявителю, сославшись на постановление Пленума ВС о том, что "если дело уже рассматривается судом, заявитель вправе поставить в ходе судебного разбирательства вопрос о незаконности действий (бездействия) следователя". Однако адвокат посчитал эту мотивировку не относящейся к делу, поскольку Бурмистров в процессе больше не участвует, а значит, и пожаловаться не сможет. К тому же, по его мнению, рассмотрение жалобы на стадии рассмотрения дела будет "запоздалым" и "бесполезным".

"В данном деле я столкнулся с ситуацией, когда судьи Верховного суда РФ фактически поддерживают фальшивку следователей!" – считает Костанов, интересуясь, не зазорно ли судьям, которые участвовали в этой истории, "покрывать полицейскую провокацию".

В комментарии "Коммерсанту" Костанов довольно резко добавил, что уголовная "апелляция фактически не работает, дела не пересматриваются, все сводится к штамповке определений об оставлении приговоров без изменения, а жалоб – без удовлетворения", из-за чего в адвокатской среде зреют "протестные настроения".