Обязательно ли платить за безучетное потребление электроэнергии, если не доказано, что выход оборудования из строя повлиял на искажение данных учета? На этот вопрос ответил Верховный суд. Хотя он принял жалобу к рассмотрению, но в итоге разбирательства решил ее не удовлетворять.
Вчера, 25 сентября, экономколлегия Верховного суда оставила без удовлетворения жалобу Лесоперерабатывающего комбината на решения нижестоящих судов, взыскавших с него 1,1 млн руб. платы за безучетное потребление электроэнергии МРСК Центра (дело № А31-1689/2016). Сотрудники костромского филиала этой компании обнаружили безучетное потребление в ходе проверки на объекте комбината в феврале 2015 года – на вводном коммутационном аппарате не было пломбы. Работники МРСК составили об этом акт и рассчитали размер платы по формуле, но предприятие отказалось ее оплачивать. Энергокомпания обратилась в суд, и три инстанции заняли ее точку зрения.
Комбинат обратился с жалобой в Верховный суд. Там он обратил внимание на понятие "безучетное потребление", которое содержится в п. 2 Основных положений № 442 (утверждены Правительством 4 мая 2012 года): обязательно должно быть искажение данных объема потребления. В то же время истец не доказал, что снятая пломба как-то на это повлияла. А сняли ее, чтобы отремонтировать вышедшую из строя сушильную камеру, акцентировал внимание комбинат. Несмотря на эти аргументы, "тройка" судей под предеседательством Олега Шилохвоста оставила жалобу ответчика без удовлетворения.
