В сентябре председатель СКР Александр Бастрыкин выступил с инициативой об уголовной ответственности для юридических лиц. С просьбой принять соответствующий проект он обратился к спикеру Госдумы Вячеславу Володину, сообщает РБК. Бастрыкин мотивирует свою идею тем, что без этого невозможно уголовное преследование зарубежных организаций, которые ведут незаконную деятельность на территории России. Депутаты пока инициативу принять не готовы. Она вызвала вопросы и у экспертов "Право.ru".
Уголовное – значит персонифицированное
Некоторые юристы считают идею абсурдной. Субъектом уголовных отношений является физическое лицо, которое совершает конкретные действия и выражает свою волю, это определяет теория уголовного права, констатирует Роман Беланов, юрист юридической компании «Хренов и Партнеры». «У юрлица (для простоты понимания) нет рук, ног и иных признаков человека. С таким же успехом можно предложить привлекать к уголовной ответственности автомобиль за, например, нарушение ПДД, повлекшее смерть человека», – считает Беланов. Похожую точку зрения разделяет юрист «КСК групп» Олег Рожков: по его словам, уголовная ответственность персонифицирована.
Адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Алексей Гуров делает акцент на том, что к юридическому лицу неприменимы большинство из тех видов наказания, которые применяются к физическим лицам, например, нельзя ограничить свободу компании. К организациям можно применить санкции в виде штрафов или ликвидации, что сейчас происходит в гражданском и административном процессе. "Административная ответственность юридических лиц по сути является завуалированной формой уголовной ответственности", – считает Гуров.
За и против
Одобряет идею директор Юридической группы «Яковлев и Партнеры», к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е. Кутафина Анастасия Рагулина. По ее мнению, вопрос ответственности юрлиц назрел уже давно. По ее словам, гражданско- и административно-правовые санкции не всегда соответствуют нарушению. «Преступления, совершенные юридическими лицами, зачастую причиняют гораздо более больший вред, нежели деяния физических лиц», – отмечает она.
Гуров полагает, что инициатива создаст только дополнительные сложности как правоприменителю, так и добросовестным компаниям:
Признание юридического лица субъектом уголовной ответственности может привести к необоснованному вмешательству правоохранительных органов в хозяйственную деятельность „неугодных“ предпринимателей. Это противоречит назначению уголовного судопроизводства и мешает нормальному экономическому развитию государства,
– адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Алексей Гуров.
Похожую точку зрения разделяет Беланов: «Смысл инициативы – дать правоохранителям и судам еще один рычаг воздействия на конкретных физических лиц, привлекаемых в уголовной ответственности». Он считает, что резоны инициативы верны, однако путь решения проблемы выбран ошибочно.
Олег Рожков, наоборот, считает, что введение уголовной ответственности для юридических лиц «имеет первостепенную значимость для российского права». По мнению юриста, мера сможет вывести социальную ответственность компаний на новый уровень, а также гармонизировать отечественное и зарубежное законодательство. При этом Рожков отмечает, что решение вопроса потребует не разовой поправки в закон, а нового правового вектора с целым комплексом изменений.
Пути решений
По мнению Бастрыкина, без изменений невозможно уголовное преследование зарубежных организаций, которые ведут незаконную деятельность на территории России. Эту проблему признают и в профессиональном сообществе. Решения при этом предлагаются альтернативные.
«Существует огромное количество уголовных дел, по которым обвиняемые (или подсудимые) имеются юридически, но фактически они находятся на территории иностранных государств, которые по политическим мотивам не выдают таких граждан. Вряд ли для кого-то будет секретом, что в той же Великобритании есть сотни таких лиц, которые привлекаются к ответственности в РФ, но в их выдаче государству отказано», – рассказывает Беланов.
Более правильно, с моей точки зрения, заключать и исполнять международные договоры по выдаче граждан РФ, совершивших преступления на территории РФ. Правоохранительная система должна работать по принципу «неотвратимости наказания», тогда число преступлений будет падать,
– юрист Роман Беланов, юридическая компания «Хренов и Партнеры».
Варианты решения вопроса предлагают несколько. Рожков считает, что желаемого эффекта можно добиться «без столь серьезных изменений. Достаточно подготовить пакет поправок в УК РФ, которые оптимизируют тексты неэффективных статей и дополняют новыми составами уже существующие главы Кодекса».
Предлагаем в Общей части УК предусмотреть статью с перечнем преступлений, за которые может наступать уголовная ответственность юридических лиц. Кроме этого, необходимо будет прежде всего внести изменения в действующую редакцию ст. 19 УК РФ, пересмотреть положения о вине,
– Анастасия Рагулина, директор Юридической группы «Яковлев и Партнеры», к. ю. н., доцент МГЮУ им. О. Е. Кутафина
Регулина выделяет три варианта решения вопроса об уголовной ответственности юридических лиц. Во-первых, это концепция объективного вменения (прим. ред. по действующему УК прямо запрещено, подразумевает привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины); во-вторых, теория опосредованной ответственности (вина юридического лица основывается на вине физического лица); в-третьих, используется теория корпоративной вины (прим. ред. вина основана в том числе на корпоративной политике компании).
