Правило о том, что залоговый кредитор забирает себе арендную плату от заложенного имущество, вступило в силу 1 июля 2014 года. Должно ли оно применяться к ипотеке, заключенной ранее этой даты, выясняла Экономколлегия.
В деле о банкротстве ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" суд включил в реестр требование банка «Санкт-Петербург» на 159 млн руб. (дело № А79-8466/2015). Долг обеспечен залогом недвижимости – земельными участками и зданием. Однако должник сдавал это имущество в аренду и получил с него доход – арендную плату. Банк посчитал, что все поступления от аренды должны поступать к нему как залоговому кредитору. Однако конкурсный управляющий оказался другого мнения, и стороны обратились в суд за разрешением разногласий.
Арбитражный суд Чувашской Республики вынес решение в пользу банка. При этом суд исходил из того, что залоговый кредитор имеет преимущество перед другими лицами на доходы от использования заложенного имущества (п. 2 ст. 334 ГК). Эта норма вступила в силу с 2014 года, а договоры аренды должник заключил в 2015–2016 годах. Поэтому арендная плата должна распределяться согласно этой статье ГК. Апелляция и первая кассация нарушений в этом выводе не увидели.
Конкурсный управляющий с этим не согласился и подал жалобу в Верховный суд. В ней он указал, что договор залога банк заключил в 2012 году. Следовательно, к соглашению нельзя применить п. 2 ст. 334 ГК, и поступления от аренды должны распределяться между всеми кредиторами. Такого же мнения оказалась и экономколлегия ВС, которая приняла соответствующий судебный акт, а также отменила решения нижестоящих инстанций. Аналогичное решение ВС принял и в рамках дела № А49-2992/2014 – там апелляция и кассация распределили поступления от аренды в пользу «Россельхозбанка» как залогового кредитора, но управляющий смог это оспорить.
