Новости
17 ноября 2017

ВС разобрался с путаницей при декларации товара

ВС разобрался с путаницей при декларации товара

Если товар был задекларирован, но неправильно – может ли это свидетельствовать о том, что он не был задекларирован вовсе? Ответ на этот вопрос искал Верховный суд

Общество "Бифрест", являясь таможенным представителем компании "СБК", задекларировало ввезенный по внешнеторговому контракту товар – "стеарамидопропил диметиламин "DMA-1270F". Товар классифицировали по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) в товарной группе 29 "Органические химические соединения", для которой предусмотрена нулевая ставка ввозной пошлины. Декларацию предоставили в Балтийскую таможню, которая на основании заключения экспертизы классифицировала товар по другой группе – 34 ТН ВЭД ("Мыло, поверхностно-активные органические вещества, моющие средства, смазочные материалы…"). Для этой категории ставка ввозной пошлины составляет уже 15%. 

Таможенники оштрафовали "Бифрест" на 3 млн руб., но компания с этим не согласилась и оспорила штраф. Впрочем, безуспешно – три инстанции вынесли решения в пользу таможни (дело № А56-23725/2014). Суды посчитали, что компания неправильно классифицировала товар при его оформлении, а раз так – фирма не задекларировала фактически ввезенный груз. 

Обращаясь с жалобой в Верховный суд, общество сослалось на то, что ввезенный товар задекларировало полностью – с указанием сведений о его наименовании и количестве в соответствии с условиями внешнеторгового контракта. Допущенная же ошибка связана со сведениями о химическом составе товара, а не с недостоверным декларированием количества груза. Экономколлегия ВС с этими доводами согласилась и отменила решения судов нижестоящих инстанций. Таким образом, штраф признали незаконным.