16 февраля 2010 года Конституционный Суд РФ рассмотрит дело о проверке конституционности ряда положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующих основания и условия восстановлении сроков на подачу надзорной жалобы, сообщает пресс-служба суда.
Этими нормами предусмотрено, что пропущенный срок на пересмотр в порядке надзора решения арбитражного суда, вступившего в законную силу, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС), если ходатайство о восстановлении срока подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав судебным решением.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Закрытого акционерного общества "Довод" (российское юридическое лицо, принадлежащее норвежской компании Dovod Norge AS).
Предыстория вопроса. Фирма "Довод" (поставки норвежской рыбы и морепродуктов) в 2004 году была, по утверждению заявителей, захвачена рейдерами, но в 2007 году выиграла дело в арбитражном суде. Однако в 2009 году ВАС восстановил срок на подачу жалобы о пересмотре этого дела и направил его в кассационную инстанцию для проверки. Кассационная инстанция отменила первоначальное решение суда и вернула его на новое рассмотрение.
Заявители утверждают, что ВАС принял решение о восстановлении сроков только на основании ходатайства "некоего гражданина Н.А. Кошелева", причем в этом ходатайстве были указаны ложные сведения. Например, заявители указывают на то, что Кошелев скрыл от судьи тот факт, что он ознакомился с первоначальным решением суда еще в 2007 году, то есть за полтора года до подачи надзорной жалобы, а также тот факт, что он отказался оспаривать это решение в кассационной инстанции.
Позиция заявителей. Заявители утверждают, что оспоренные ими нормы АПК не предусматривают возможности проверки истинности сведений, указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока. И недобросовестный податель ходатайства способен инициировать возбуждение надзорного производства в любой срок после окончательного разрешения спора.
Заявители утверждают, что оспоренные ими нормы АПК не дают судье возможности истребовать материалы дела, и, соответственно проверить обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока.
Таким образом, оспоренные нормы, по мнению заявителей, не предусматривают правовых средств защиты от необоснованного восстановления срока подачи надзорной жалобы.
Заявители указывают также и на то, что решение арбитражного судьи о том, что срок должен быть восстановлен, не подлежат обжалованию. Невозможность обжаловать незаконный судебный акт, с точки зрения заявителей, лишает участвующих в деле лиц уверенности в наличии своих прав, ранее признанных за ними судебным решением.
