Президиум ВАС РФ в судебном заседании завтра рассмотрит жалобу Межрайонной инспекции ФНС №1 по республике Карелия по иску ООО "Попов остров" к налоговой инспекции о признании недействительным ее решения.
В ходе проверки инспекция выяснила, что компания не отразила в составе внереализационных доходов задолженности по простым векселям. Инспекция полагала, что компания была обязана списать сумму вексельного долга и включить ее в состав внереализационных доходов. В ходе разбирательства этого спора Президиум ВАС выскажет свою позицию о порядке учета внереализационных доходов.
Судьями докладчиками по делу номер А26-5933/2008 заявлены Виктор Бациев и Юлия Горячева.
Компания "Попов остров" обратилась в Арбитражный суд республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль.
По итогам выездной проверки налоговая инспекция доначислила налог на прибыль в связи с занижением внереализационных доходов и завышением внереализационных расходов, полученных в результате неисполнения должником обязательства, право требования по которому было приобретено компанией по договору цессии.
Суды трех инстанций признали решение налоговой недействительным в части доначисления налога на прибыль в связи с занижением внереализационных доходов.
Инспекция решила опротестовать акты судебных инстанций в надзоре.
По мнению налоговой, в ходе проверки по налогу на прибыль компании "Попов остров" выяснилось, что компания не отразила в составе внереализационных доходов задолженности по простым векселям. Инспекция, полагая, что векселя не были предъявлены к платежу и истекли сроки исковой давности по требованию к их оплате, компания была обязана списать сумму вексельного долга и включить ее в состав внереализационных доходов.
Арбитражный суд Карелии решил иначе и вот как он это мотивировал.
В силу норм ГК РФ исковая давность, представляя собой срок для защиты нарушенного права, применяется при рассмотрении споров, вытекающих из гражданских правоотношений, по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Соответственно, факт истечения срока исковой давности не имеет правового значения для рассмотрения налоговых споров и определения момента, когда у налогоплательщика возникает обязанность по отражению в составе внереализационных доходов суммы требований кредиторов с истекшим сроком исковой давности. По мнению суда, инспекция не учла положения по ведению бухучета, согласно которому суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации. При отсутствии названных документов у инспекции не было оснований для учета спорной суммы вексельной задолженности в составе внереализационных доходов.
Апелляция, в целом поддержав решение первой инстанции и признав, что срок исковой давности по спорным векселям истек, вместе с тем, указала, что налогоплательщик вне зависимости от наличия приказа руководителя о списании кредиторской задолженности обязаны включать сумму этой задолженности в состав внереализационных доходов при истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.
Между тем, коллегия судей ВАС не согласилась с позицией нижестоящих судов и в своем определении отметила следующее.
Организации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, результаты которой указываются на счетах бухгалтерского учета, без каких-либо пропусков и изъятий.
Неисполнение налогоплательщиком этой обязанности не может являться основанием для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов.
Норма пункта 18 статьи 250 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период, а не в произвольно выбранный налогоплатльщиком.
Определение налогового периода применительно к конкретным обязательствам производится налогоплательщиком с учетом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.
