ПРАВО.ru
Новости
17 июня 2010, 21:27

ВАС проверит решения трех инстанций по сайтам авто.ру

ВАС проверит решения трех инстанций по сайтам авто.ру
Обе одноименные компании осуществляют рекламную деятельность в интернете. Одна из компаний потребовала в суде приостановить использование фирменного наименования и взыскать с ответчика причиненные ей

Коллегия судей ВАС передала на рассмотрение Президиума дело АВТО.РУ, которое будет рассмотрено в следующий вторник, 22 июня, сообщает Виктория Цыганкова, обозреватель "Право.Ru".

Иск в суд подало ООО "АВТО.РУ" к одноименному ООО "Авто.ру" о запрете ответчику использовать его полное и сокращенное фирменное наименование в отношении тех видов деятельности, который осуществляет его правообладатель.

По мнению истца, ответчик нарушает его исключительное право на фирменное наименование путем использования слов Авто.ру при осуществлении им аналогичной коммерческой деятельности: размещении рекламы на сайте www.avto.ru на автомобильном рынке.

Как сообщал корреспондент Право.Ru ранее, адвокаты сторон пояснили, что дело касается не запрета на использование наименований сайтов, а  наименований юридических лиц. "К нам приходят большое количество документов, которое не касается нашей компании, а касается другой компании истца, в связи с чем мы сделали вывод о путанице, которая есть сегодня на рынке," - пояснил представитель одной из однооименных сторон.

АСГМ в своем решении запретил использование "Авто.Ру" наименования "авто.ру"  только в рекламной деятельности. В своем постановлении АСГМ отмечает, что ООО "АВТО.РУ" зарегистрировано как юрлицо ранее ответчика - 14.05.1997 года. Следовательно  ответчик, осуществляя рекламную деятельность, аналогичную деятельности истца, нарушает его права. Однако суд отказал истцу в требовании о полной приостановке использования фирменного наименования, а также отказал во взыскании с ответчика 500 тысяч рублей. Суд разъяснил, что, заявляя требование о взыскании убытков, истец не доказал факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и убытками истца. Представленный истцом отчет оценщика в подтверждение размера убытков суд не принял, так как доказательство счел недостоверным и документально неподтвержденным. 9ААС и ФАС МО согласились с выводами первой инстанции.