Новости
31 августа 2010

ФАС МО взыскал 10 тыс за судебную волокиту по делу юриста Е.Шеиной

ФАС МО взыскал 10 тыс за судебную волокиту по делу юриста Е.Шеиной
ФАС МО сегодня частично удовлетворил заявление предпринимателя Елены Шеиной, которая просила взыскать с РФ сумму в размере 63 тысяч рублей за судебную волокиту Фото Право.Ru

Федеральный арбитражный суд Московского округа сегодня частично удовлетворил заявление предпринимателя-юриста Елены Шеиной, которая просила взыскать с РФ сумму в размере 63 тысяч рублей за судебную волокиту, сообщает из зала суда корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева.

Суд постановил взыскать в пользу заявителя 10 тысяч рублей и 4 тысячи рублей судебных издержек.

Как ранее сообщали СМИ, юрист Елена Шеина представляла в судах подмосковное МУП "Городское жилищное управление", помогая взыскивать долги за коммунальные услуги. Однако осталась без компенсации за свою работу, в связи с чем и подала в суд.

Арбитражный суд Московской области зарегистрировал исковое заявление в декабре 2006 года, потребовав от истицы копии материалов дел. В связи с тем, что их было достаточно много (более 500), юрист потратила около 60 тысячи рублей на их ксерокопирование. Кроме того, дело длилось в суде в течение 2-х лет.
Суд вынес решение о взыскании в пользу Е. Шеиной 250 тысяч рублей, однако не рассмотрел ее заявление о возмещении денег на представительские услуги.

Позже юрист подала его отдельно.

Минфин РФ сегодня от комментариев по делу отказался, оставив решение на усмотрение суда. "Это не наша компетенция," — заявил представитель Минфина.

На заседании в ФАС МО Е. Шеина ссылалась на новый закон о компенсациях за судебную волокиту, вступивший в силу в мае 2010 года.

Сегодняшнее решение суда о мизерной компенсации юрист обещает обжаловать и, если потребуется, дойти до Страсбургского суда.

Напомним, что 6 июля Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес решение по делу о компенсации за затягивание исполнения судебного решения по заявлению ООО "Бигборд". ФАС МО отказал истцу в компенсации в размере 95 тысяч рублей, которую "Бигборд" требовал за бездействие судебного пристава-исполнителя, не обратившего взыскание на имущество должника — ЗАО "Москвоский фарфоровый завод".

"БигБорд" требовал от ЗАО "Московский фарфоровый завод" вернуть 150 тысяч рублей за непоставленную сувенирную продукцию. 23 августа 2007 года суд удовлетворил иск "БигБорда" и взыскал с завода заявленную сумму. Однако взыскание не было исполнено почти три года. В ноябре 2007 года "Бигборд" обратился в службу приставов с просьбой взыскать долг у завода. Однако приставы ссылались на то, что имущество у должника отсутствует, и через год исполнительное производство было закрыто. Тогда "Бигборд" проведя собственную проверку, выяснил, что у фарфорового завода все же имеется имущество в виде печи для обжига фарфора. "Бигборд" вновь обратился к приставам для исполнения производства, указав на имущество. Но и на этот раз приставы отказали "Бигборду".