Высший Арбитражный суд завтра на президиуме будет решать вопрос: кто же должен заплатить за льготу, предоставляемую сельским учителям при оплате отопления и освещения в своих квартирах и домах. Сейчас, согласно ФЗ "Об образовании", сельские учителя полностью освобождены от платы за отопление и свет.
Спор идет между Правительством Калининградской области, Минфином Калининградской области и Российской Федерацией в лице Минфина РФ.
Кроме того, суд скажет, относить ли к экономическим спорам дела о взыскании денег из бюджета, когда истцом и ответчиком выступают госструктуры — региональные Правительства в лице Минфинов субъектов РФ и Российская федерация в лице Минфина РФ. Дело зарегистрировано под номером ВАС-7810/2010.
О подробностях рассказывает корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева.
В материалах дела сообщается, что педагоги сельских школ Калининградской области взыскали через мировых судей с Правительства Калининградской области задолженность по платежам за отопление и освещение в размере более 1 миллиона рублей. Деньги были взысканы за период с 2004 по 2008 гг.
Как уже отмечалось выше, согласно пункту 5 статьи 55 ФЗ "Об образовании", "педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Посчитав, что эта льгота должны быть оплачена из бюджета РФ Правительство Калининградской области и региональный Минфин обратились в арбитражный суд.
В своем исковом заявлении они пояснили, что по закону "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" ( пункт 2 статьи 26.3 Ф) решение вопроса социальной поддержки педагогических работников относится к ведению РФ.
Суд первой инстанции согласился с доводами истца, взыскав с РФ в лице Минфина России 1,031 миллиона рублей. Апелляция подтвердила правомерность решения суда первой инстанции. Однако кассация отменила предыдущие судебные акты, закрыв производство по делу в связи с неподведомственностью арбитражным судам.
Противоправный характер поведения ответчика не подтверждается материалами дела, отметила кассация. Кроме того, Калининградская область исполнила судебные акты, в которых говорилось о наличии обязательств по финансированию расходов на льготы именно у Минфина Калининградской области. В-третьих, заключила кассационная инстанция, предметом настоящего спора является соблюдение бюджетного законодательства при межбюджетных отношениях.
При этом бюджетное законодательство не определяет порядок разрешения межбюджетных споров и не устанавливает подведомственность споров арбитражными судами. В связи с чем, по мнению кассационной инстанции, дело подлежит прекращению.
Однако, похоже, что у ВАС РФ другое мнение.
Коллегия судей в определении о передаче дела в президиум ссылается на часть 1 статьи 27 АПК РФ, где сказано, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с предпринимательской деятельностью.
Именно таким и является настоящее дело, отмечает коллегия, указывая на то, что это спор о взыскании расходов, который носит экономический характер. Требования истцов основываются на нормах гражданского законодательства и ФЗ "Об образовании", поясняет коллегия.
Заставит ВАС кассационную инстанцию рассмотреть дело или решение будет другим?
