ПРАВО.ru
Новости
29 сентября 2010, 1:10

Налогоплательщик ошибся со льготой по НДС. Коллегия судей ВАС: его проблемы

Налогоплательщик ошибся со льготой по НДС. Коллегия судей ВАС: его проблемы
Налогоплательщик ошибся со льготой по НДС. Коллегия судей ВАС считает, что это не освобождает его от ответсвенности Фото Право.Ru

Высший Арбитражный суд завтра на президиуме рассмотрит вопрос о том, с какого момента исчислять срок исковой давности для налогоплательщика, который обращается за защитой своих прав в связи с начислением ему НДС налоговой инспекцией. Налогоплательщик "по незнанию" выставлял счета-фактуры, указывая в них 0% НДС. Однако позже вышли разъяснения ВАС о том, как и кто должен применять льготу. Из них следовало, что налогоплательщик не имел права на льготу, поэтому налоговая инспекция начислила НДС и обязала его доплатить.

Не согласившись с налоговой, налогоплательщик обратился в суд, но уже по прошествии трех лет с момента, когда платежи по выставленным счетам-фактурам были произведены. Казалось бы, налогоплательщик уже не может обращаться в суд с тем, чтобы защитить свое право. Но это как раз под вопросом. 

От решения ВАС будет зависеть, с какого момента исчислять срок исковой давности -  с момента исполнения обязательствь по выставленным счетам-фактурам или с момента отказа судом в удовлетворении требований налогоплательщика, либо с даты, когда ВАС выпустил разъяснения о применении льготы по НДС. А самое главное, ВАС своим решением определит, может ли налогоплательщик взыскать со своего заказчика сумму НДС (ведь до решения налоговой инспекции этот заказчик не уплачивал НДС налогоплательщику, так как в счетах-фактурах значилось — 0%).

О подробностях рассказывает корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева. Дело зарегистрировано под номером ВАС-7090/2010.

ОАО, ремонтируя суда, принадлежащие заказчику, думал, что он может пользоваться льготой по статье 149 НК РФ

Как говорится в материалах суда, ОАО "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база" оказывало услуги ОАО "Северное морское пароходство" по ремонту судов, о чем были заключены договоры между сторонами в 2004 и 2006 годах.

При этом ОАО "Архангельская ремонтно-эксплутационная база", выставляя счета-фактуры, не исчисляла НДС (указывала 0%), полагая, что имеет право на льготу, согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Напомним, что в НК говорится, "не подлежит налогообложению реализация, а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд на территории РФ работ или услуг, включая услуги по ремонту, по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка".

О том, как применять льготу по статье 149 НК РФ, ВАС  высказался в постановлении президиума от 25 июля 2007 года. И налоговая инспекция, проведя проверку в "Архангельской ремонтно-эксплутационной базе" за предыдущие отчетные годы, учитывала разъяснения ВАС и, исходя из них, пришла к выводу, что на самом деле "Архангельская ремонтно-эксплутационная база" не имела право на льготу по НДС. Поэтому инспекторы насчитали НДС на 722,163 миллиона рублей. Таким образом, получилось, что база должна доплатить налог.

Но она не готова была это делать и попыталась обжаловать решение налогового органа в судебном порядке. Однако суды отказали ОАО в удовлетворении его требований.

В результате "Архангельская ремонтно-эксплутационная база" в октябре 2009 года решила стребовать "недоплаченный" НДС с заказчика — ОАО "Северное морское пароходство". Для этого вместо прежних счетов-фактур с нулевым НДС, база выставила заказчику новые счета-фактуры, в которых уже была указана сумма НДС, и потребовала, чтобы он уплатил налог. Однако ОАО "Северное морское пароходство" отказалось это сделать.

Суд первой инстанции: истец пропустил срок исковой давности

Суд первой инстанции в требованиях "Архангельской ремонтно-эксплутационной базе" отказал. Суд пришел к выводу, что так как требование заявлено с учетом прошедшего 3-х летнего срока, то оно не подлежит удовлетворению. Суд исчислял срок исковой давности с того момента, когда по выставленным счетам-фактурам заказчик произвел оплату.

Кроме того, суд первой инстанции отказался принять довод истца о том, что срок исковой давности стоит исчислять с момента решения суда, который отказал ему в признании недействительным решения налогового органа, так как именно этот момент можно считать датой, когда истец узнал, что его права нарушены.

Кассация: если срок исковой давности правильно исчислить, то получится, что он не пропущен 

Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение суда первой инстанции по делу отменил, и взыскал с "Северного морского пароходства" 722,163 миллиона рублей неуплаченного НДС.

Суд кассационной инстанции счѐл, что заявленная к взысканию сумма НДС не является недоплаченной ценой выполненных истцом работ по договору, на что указывал в судах ответчик,  а подлежит уплате в силу НК РФ.

Кроме того, по мнению кассации, срок исковой давности следует применять не со дня заключения последнего договора, а с того момента, кода лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кассационная инстанция приняла довод истца о том, что он добросовестно заблуждался в 2004-2006 гг., пользуясь налоговой льготой. Поэтому срок исковой давности следует исчислять с даты принятия ВАС РФ постановления, определившего судебную практику применения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Так как "Архангельская ремонтно-эксплутационная база" подала иск в суд в октябре 2009 года, то срок исковой давности нельзя считать пропущенным, посчитала кассационная инстанция.

Мнение коллегии судей ВАС: незнание не освобождает от ответственности

Коллегия судей ВАС в своем определении говорит, что у кассационной инстанции не было оснований отменять решение суда первой инстанции.

ВАС подтверждает, что взыскание суммы налога с "Архангельской ремонтно-эксплутационной базы" является правомерным. Однако считает, что в данном случае применению подлежит статья 196 ГК РФ, устанавливающая срок исковой давности в три года.

Спорное требование является дополнительным, отмечает коллегия судей ВАС, которое возникает в связи с главным обязательством — оплатой заказчиком работ.

Так как статья 207 ГК РФ предусматривает такой же срок исковой давности по дополнительным требованиям как и по основным, то срок исковой давности определяется также в 3 года.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Однако, считает коллегия судей ВАС,
применительно к обязательству с определѐнным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того, по мнению коллегии судей ВАС, суд первой инстанции правомерно отметил, что ВАС разъяснял, как применять льготу, предусмотренную статьей 149 НК РФ еще в 2007 году, то есть за два года до окончания срока исковой давности.

"Заблуждение истца относительно порядка применения соответствующих норм Налогового кодекса не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности" - заключила коллегия судей ВАС. Что скажет президиум?